справа№ 1-99 /09
30.10.2009 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І
секретаря судового засідання -Соломка Л.М.
прокурора -Гриценко Р.Л.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи про обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця ,гр-на України , уродженця та жителя АДРЕСА_1,освіта середня спеціальна ,не працюючого , розлучений ,на утриманні малолітніх дітей не має ,раніше 24.09.2008 року судимий Чорнобаївським районним судом за ч.3 ст.185 КК україни до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим сроком на -1 рік ,в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи раніше судимий Чорнобаївським районним судом 24.09.2008 за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим сроком на один рік, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.
Так 31.07.2009 року, знаходячись на території пилорами, яка на праві приватної власності належить гр.. ОСОБА_2 і розміщена в с. Богодухівка Чорнобаївського району, Черкаської області, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки " Моторола С- 115", вартістю 135 грн., та стартовий пакет " Київстар" вартістю 25 грн., належить на праві приватної власності саме ОСОБА_2, який дав йому в тимчасове користування на робочому місці, цей мобільний телефон без передачі права власності на нього іншим особам , зловживаючи довірою ОСОБА_2- умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів мобільним телефоном який залишив у своїй власності.
Органом досудового слідства Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області по даному факту порушено кримінальну справу за ч.1 ст.185 КК України та пред.явлено звинувачення підсудному ,а після закінчення слідства -справу направлено до суду.
Як під час досудового слідства так і всудовому заіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину визнав повністю і по суті пред'явленого йому звинувачення пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 в своєї матері ОСОБА_3 два роки тому , точної дати не пам'ятає, Він влаштувався на роботу на пилораму до приватного підприємця ОСОБА_2
Даний підприємець , для зручності та службового використання ,дав підсудному мобільний телефон марки :-" Моторола С-115", який постійно знаходився з ним.
31.07.2009 року після обіду Він не попередивши свого роботодавця, вирішив поїхати до м.Черкаси в пошуках нової роботи.Не повідомивши ОСОБА_2 та робочих з якими разом працював , зібрав речі і поїхав в м. Черкаси, забравши з собою чужий мобільний телефон, де по приїзду до обласного центру - витяг з телефону стартовий пакет " Київ - Стар" і викинув його , а собі придбав новий стартовий пакет:- " Лайф" за 30 грн.
Повертати даного телефонна громадянину ОСОБА_2 він не збирався, так як вирішив його залишити собі, для власних потреб. Коли ж його знайшли працівники міліції, то Він добровільно видав їм мобільного телефонна, якого викрав в громадянина ОСОБА_2.
В скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо не карати.
Потерпілий -ОСОБА_2 в судове засідання не з.явився ,а подав клопотання про розгляд справи без його участі ,оскільки претензій матеріального характеру до підсудного в нього -не має.
Під час судового розгляду справи ,прокурором змінено обвинувачення ,шляхом перекваліфікації дій підсудного з ч.1 ст.185 КК України на ч.2 ст.185 КК України.
Крім повного визнання гр. ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України його вину підтверджено і іншими доказами зібраними по даній кримінальній справі, а саме:
Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні:
- показами потерпілого гр.ОСОБА_2який будучи допитаним в якості потерпілого показав, що по вулиці Комсомольській в с. Богодухівка, Чорнобаївського району в нього знаходиться його робочий офіс в якому на пилорамі працював громадянин ОСОБА_1.
Для зручності в роботі Він дав йому мобільний телефон марки " Моторола С-115", яким останній мав право користуватись і носити з собою коли їздив по робочих питаннях. Коли ж у вечірній час ОСОБА_2 приїхав до офісу, то виявив, що гр.. ОСОБА_1 зник з своїми речами та мобільним телефоном. Коли ОСОБА_2 зателефонував до ОСОБА_1, то телефон не відповідав, тоді він зрозумів, що ОСОБА_1 викрав мобільного телефонна. Даного телефонна він придбав в 2008 році за 150 грн.
а.с. -17
- показами свідка гр.ОСОБА_4, який будучи допитаним в якості свідка показав, що він був запрошений працівниками міліції при відтворені обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_1, який добровільно на пропозицію слідчого розповів та показав, що він працював на пилорамі де і проживав. Для зручності йому ПП ОСОБА_2 дав мобільного телефона, щоб він користувався ним по робочих питаннях. Телефон був марки " Моторола С-115". В липні місяці йому запропонували нову роботу і він зібравши всі свої речі, нікому нічого не сказавши вирішив забрати даного телефона з собою, щоб в подальшому ним користуватись. Сім карту з даного телефона він викинув, а вставив в даний телефон свою сім карту " Лайф".
а.с. -42
- показами ОСОБА_5, який будучи допитаним в якості свідка показав, що він був запрошений працівниками міліції при відтворені обстановки та обставин події, за участю ОСОБА_1, який добровільно на пропозицію слідчого розповів та показав, що він працював на пилорамі де і проживав. Для зручності йому ПП ОСОБА_2 дав мобільного телефона, щоб він користувався ним по робочих питаннях. Телефон був марки " Моторола С-115". В липні місяці йому запропонували нову роботу і він зібравши всі свої речі, нікому нічого не сказавши вирішив забрати даного телефона з собою, щоб в подальшому ним користуватись. Сім карту з даного телефона він викинув, а вставив в даний телефон свою сім карту " Лайф".
а.с.-43
- даними протоколу огляду місця пригоди від 01.085.2009 року та план схемою до нього .
а.с.6-7
- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 18.09.2009 року де гр. ОСОБА_1 показав і розказав як він викрав мобільного телефонна в гр. ОСОБА_2
а.с.39-40
-даними довідки вартості в якій зазначено яка сума мобільного телефонна та стартового пакету які викрав ОСОБА_1
а.с.13-14
Таким чином, вина гр. ОСОБА_1 в скоєному злочині повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.ст.185 КК України ,як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/вчинена повторно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність гр. ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриття даного злочину.
Обставиною, що обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України під час досудового слідства не виявлено.
Суд не враховує ,як обтяжуючу обставину скоєння підсудним злочину повторно , оскільки дана обставина -є кваліфікуючим ознаком даного злочину.
При призначенні покарання ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який негативно характеризується за місцем проживання та скоїв новий злочин в період іспитового сроку, тому вважає необхідним та достатнім для перевиховання і недопущення скоєння ним нових злочинів -призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України за сукупностю вироків, у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся ,судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.
Керуючись ст. ст.323 ,324 КПК України суд
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання -2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупності вироків, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Чорнобаївського районного суду від 24.09.2008 року за ст.185 ч.3 КК України в виді- 2 років позбавлення волі і остаточно до відбуття визначити -ОСОБА_1 Миколайовичу-4 роки позбавлення волі з поміщенням його на даний строк до кримінально-виконавчої установи.
Речові докази по справі:-мобільний телефон ,,Моторола -С-115,,.що знаходиться на зберіганні згідно зберігальної розписки в потерпілого повернути його власнику,тобто-ОСОБА_2.
Змінити міру запобіжного заходу ОСОБА_1 в залі судового засідання з підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під вартою,а строк відбуття покарання рахувати з 30.10.2009 року.
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня його проголошення через районний суд ,а засудженим з дня вручення йому копії даного вироку.
Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник