Справа № 1-89/09
14 жовтня 2009 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Гура І.І.
при секретарі Нікітенко В.Г.
з участю прокурора Панченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Крутьки, Чорнобаївського району Черкаської області, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого судимого 20.12.2000 року Чорнобаївським районним судом до двох років позбавлення волі з іспитовим терміном на один рік, 06.09.2001 року Чорнобаївським районним судом до трьох років трьох місяців позбавлення волі, прож. в АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
Підсудній ОСОБА_1 19.04.2009 року близько 19 години, знаходячись в с. Мельники, Чорнобаївського району, Черкаської області , ОСОБА_1 в лісовому масиві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно став розмахувати кухонним ножем. З метою припинення його протиправних дій ОСОБА_2, ухопився правою рукою за лезо даного ножа, після чого ОСОБА_1 за руків'я витяг ніж з руки ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав згідно висновку судово - медичної експертизи № 250 від 20.07.2009 року, тілесні ушкодження у вигляді рани правої кисті в ділянці першого між пальцевого проміжку з ушкодженням променевого нерва, які відносяться до категорії ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні , ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України визнав повністю і по суті пред'явленого йому звинувачення пояснив, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, покази дав добровільно, без будь-якого тиску з боку працівників міліції. Він проживає разом з своєю дружиною та її сином ОСОБА_3, близько півтора року. Увесь цей час він перебуває в неприязних відносинах, з колишнім чоловіком його дружини громадянином ОСОБА_2. Даний чоловік, постійно телефонує до його дружини в нетверезому стані, і погрожує фізичною розправою. 19 квітня 2009 року, близько 19 години ОСОБА_1 приїхав в с. Мельники в лісовий масив до свого рідного брата, ОСОБА_4, щоб привітати його з святом . Брат відпочивав в лісі з гуртом громадян. Неподалік від даного гурту відпочивала також компанія, де були ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ще декілька чоловік. Підійшовши до даного гурту ОСОБА_1 привітався з усіма і поздоровив їх з святом. Він був у стані незначного алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 відійти в сторону і поговорити про особисті справи. ОСОБА_2 піднявся від столу і вони з ОСОБА_1 відійшли в сторону, ОСОБА_2 також був в стані алкогольного сп'яніння. Вони в стороні стояли і розмовляли, після чого їхня розмова переросла в сварку. У ОСОБА_1 в кишені знаходився ніж, якого він витягнув і продемонстрував його ОСОБА_2, який в свою чергу почав наближатися до ОСОБА_1 і вхопився рукою за лезо ножа. ОСОБА_4 смикнув свою руку, в якій знаходився ніж і вирвав ножа з рук ОСОБА_2, після чого положив даний ніж до своєї кишені, розвернувся і пішов. ОСОБА_1 витягнув, для того, щоб налякати ОСОБА_2. Коли ОСОБА_4 відходив від ОСОБА_2, то він в нього ніякої крові не бачив. Прийшовши додому ОСОБА_1 виявив, що ножа в нього в кишені немає, де він подівся - йому не відомо.
В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
У відповідності до ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілого, підсуднього, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи та розміру заподіяної шкоди , які повністю не оспорюються сторонами і досліджував лише письмові докази , що характеризують особу підсуднього . При цьому суд переконався у тому , що підсудній правильно розуміє зміст всіх обставин справи , викладених в обвинувальному висновку і сумніву у добровільності та істинності його позиції у суду немає.
Також підсудньому роз'яснено , що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудній настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи, а прокурор на недоцільності дослідження визнаних обставин .
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в судовому засіданні в порядку ст. 299 КПК України докази в їх сукупності , суд вважає, що вина підсуднього повністю доведена , а його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисні середньої тяжкості тілесні ушкодження , що спричинили тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного , який по місцю проживання характеризується позитивно, збитки відшкодовані повністю і потерпілий матеріальних претензій до підсуднього немає.
До обставин що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття підсуднього у вчиненні злочину та активне сприяння його розкриттю.
Обставиною , що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням вищенаведеного , обставин справи та особи винного , суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі.
Проте враховуючи, те, що злочин скоєний підсуднім відноситься до категорії середньої тяжкості, потерпілий немає претензій до підсуднього, обставини справи, відносини між потерпілим та підсуднім до скоєння злочину,
суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по справі не заявлено..
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України і призначити за цією статтею покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробувальним іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи : повідомляти ці органи про зміну місця проживання , роботи та навчання : періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню - підписку про невиїзд з місця проживання до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб, засудженому з дня вручення копії даного вироку , всім іншим учасникам судового розгляду - з дня його проголошення.
Суддя Чорнобаївського
районного суду І.І. Гура