справа № 1-83/09 рік
21.08. 2009 рік смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд , в складі головуючого судді- Калашника С.І.
секретаря судового засідання- - Соломка Л.М.
прокурора - Панченко О.В.
потерпілої - ОСОБА_2
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. Малі Канівці Чорнобаївського р-ну Черкаської області,українець , гр-н України, освіта середня , неодружений , військозобов.язаний ,в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України
встановив:
ОСОБА_3 ,на підставі рішення Чорнобаївського районного суду в Черкаській області від 11.04.2001 року та виконавчого листа, зобов.язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітніх дітей -ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 -ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1\3 частини всіх доходів, але не менше встановленого половини неоподаткованого офіційного мінімуму громадян, починаючи з 28.03.2001 року ,однак рішення суду не виконує з 2006 року аліменти не сплачує ,на неодноразові попередження державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності в разі ухилення від сплати аліментів-не реагує, матеріальної підтримки дітям не надає на обліку в районному центрі зайнятості смт.Чорнобай - не перебуває ,злісно ухиляється від слати аліментів.
Загальна сума заборгованості по сплаті аліментів з 2006 року та по липень місяць 2009 року складає-15.444гр.00 коп.
Як під час досудового слідства ,так і в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю , просить суд суворо не карати та пояснив , що дійсно на підставі виконавчого листа від 2001 року, з нього повинні стягуватись аліменти на утримання двох неповнолітніх дочок , але дане рішення ним на протязі тривалого часу не виконувалось так, як він ніде не працював та ніяких коштів не отримував, що унеможливлювало надання матеріальної підтримки дитям та виконувати судове рішення в частині сплати аліментів.
В даний час він має намір працевлаштуватись та сплачувати аліменти на утримання дітей.
В скоєному злочині щиро розкаюється , просить суд суворо не карати та не досліджувати в повному обсязі доказів по справі ,оскільки обставини справи ним не оспорюються.
Суд , у відповідності до ст.299 КПК України,враховуючи думку прокурора , підсудного, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи
та досліджував лише характеризуючі дані підсудного ,переконавшись ,що підсудний правильно розуміє зміст обставин викладених в обвинувальному висновку і сумніву в добровільності та істиності його позиції суд не вбачає так ,як підсудному було роз,яснено наслідки відмови від необхідності досліджувати докази, що позбавлятиме його права оспорювати в апеляційному порядку дані обставини, а сам підсудний наполіг на на клопотанні про відсутність потреби досліджувати фактичні обставини справи ,які ним не оспорюються.
Оцінюючи зібрані ,перевірені та дослідженні в порядку ст.299 КПК.України докази в їх сукупності,суд вважає,що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК.України ,як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей .
Обставиною ,що згідно ст.66 КК.України пом,якшує покарання суд визнає щире каяття
підсудного та активне розкриття злочину.
Обставин,що згідно ст.67 КК України обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного ,який негативно характеризується по місцю проживання ,але вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому вважає необхідним і достатнім для перевиховання підсудного і недопущення скоєння ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України -у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся ,судові витрати та речові докази по справі- відсутні.
Питання стягнення аліментів підлягає вирішенню на підставі виконавчого листа за вже наявним судовим рішенням.
Керуючись ст.ст.323; 324 КПК.України суд-
засудив:
Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.164 КК. України та призначити йому покарання у вигляді 120 годин громадських робіт
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити попередню, підписку про невиїзд з місця проживання до набрання вироком законної сили.
Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду м.Черкаси на протязі
15 діб з часу його проголошення.
Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.