Справа №2-583/09
Іменем України
30 листопада 2009 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі
головуючого-судді Савранського О.А.
за участю - секретарів Таран О.В.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд
встановив:
Позивач пред'явив у суд даний позов і просить стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 52 040,46 грн. посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору, згідно якого 01 листопада 2007 року банк надав відповідачу кредит в розмірі 50 000,00 грн. строком повернення 24 квітня 2009 р. зі сплатою 32% річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором між банком і ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 прийняла на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором. Але позичальник порушив умови договору, в результаті чого виникла заборгованість, яку він добровільно погашати не бажає. Тому позивач і пред'явив даний позов.
Після розгляду справи по суті позивач збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в розмірі 56 587,58 грн., з яких заборгованість по кредиту - 30 905,22 грн., заборгованість по відсотках - 18 817,56 грн., заборгованість по штрафах - 6 864,80 грн..
У суді представник позивача ОСОБА_1 збільшенні позовні вимоги підтримала і надала суду пояснення, аналогічні змісту позовної заяви.
Відповідач ОСОБА_2 у перші судові засідання з'явився, вимоги позивача визнав частково у сумі 22 315 грн. 40 коп. як заборгованість по самому кредиту посилаючись на те, що позивач перший з 22 січня 2008 року порушив умови кредитного договору, оскільки не надавав йому письмові відповіді на його звернення, не надавав письмові консультації, не відстрочив сплату кредиту та неправильно розподіляв кошти при погашенні ним кредиту. Після цього, повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, у суд не з'явився. Будь яких заяв з цього приводу суду не подавав.
Відповідач ОСОБА_3 також в перші судові засідання з'явилася, заперечення відповідача підтримала повністю. Після цього, також повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, у суд не з'явилась.
Свідок ОСОБА_4,заступник директора філії «Черкаське головне регіональне управління» показав, що у кредитному договорі внесення змін до графіку погашення заборгованості не передбачено.
Враховуючи подальшу неявку відповідачів та відсутність заяв про відкладання розгляду справи чи інших з приводу розгляду справи суд вважає за можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Підстав для ухвалення заочного рішення не має.
Суд, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення.
У суді встановлено, що 01 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 98103- СRED, згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 50 000,00 грн. строком повернення 24 квітня 2009 року із сплатою 32 % річних. В забезпечення виконання всіх зобов'язань, що випливають з кредитного договору 01 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» і ОСОБА_3 укладено договір поруки №ДП1 - 98103-cred, згідно з яким поручитель прийняла на себе прямі зобов'язання відповідати перед кредитором за порушення боржником його зобов'язань.
Відповідно до п. 3.3 кредитного договору повернення кредиту і сплата відсотків здійснюється позичальником кожного місяця згідно графіку.
Відповідачем частково виконані умови договору про надання кредиту та повернуто тільки частину суму кредиту в розмірі 19 094,78 грн..
Згідно п.3.2 кредитного договору, при порушення позичальником будь-якого із зобов'язання по погашенню кредиту, згідно графіку даного договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 60% річних, які розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості за кредитом.
Станом на 29 жовтня 2009 року заборгованість по кредитному договору склала 56 587,58 грн. із яких 30 905,22 грн. - заборгованість за кредитом, 18 817,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 864,80 грн. - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором.
Відповідно до п.5.5 даного договору при порушенні позичальником зобов'язань по виконанню графіка погашення кредиту та відсотків, або порушення п. 2.2.8 (розміщувати на картрахунку грошові кошти для погашення заборгованості, враховуючи відсотки за користування кредитом) даного договору, позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від суми своєчасно непогашеної частини отриманого кредиту.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 553 цього Кодексу, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Ст. 554 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст.611 цього кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Таким чином, суд вважає, що позивач на законних підставах пред'явив позов, повністю його обґрунтував і він підлягає до повного задоволення.
Суд вважає помилковими заперечення відповідача як підставу не сплачувати кредит, оскільки вони суб'єктивні і не ґрунтуються на умовах укладеного договору і вимогах закону.
Протягом усього часу розгляду справи по суті позивач не змінив підставу або предмет позову, збільшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 05 серпня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.
Підстав для звернення рішення суду до негайного виконання не має.
При задоволенні позову суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати в справі.
Керуючись ст.ст.27,31,57,58,59,60,61,88,151,152,169,212, 213, 214, 215, 367, п.5 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 527, 530,533,554,611,1054,1055 ЦК України, суд
вирішив :
Задовольнити повністю позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Стягнути солідарно з позичальника - боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя м. АДРЕСА_2, приватного підприємця, паспорт НОМЕР_5 виданий 17 червня 1999 року Жовтневим РУ ГУМВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі), поручителя - солідарного боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки і жительки м. Корсуня-Шевченківського Черкаської області вул. Піщана буд.47, працюючої інженером Центру поштового зв'язку, НОМЕР_3 виданий 18 липня 2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління», розташованого за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 МФО 305299 заборгованість по кредитному договору № 98103-СRED від 01 листопада 2007 року станом на 29 жовтня 2009 року в сумі 56 587,58 грн. із яких 30 905,22 грн. - заборгованість за кредитом, 18 817,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 864,80 грн. - штраф за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 605 грн. 20 коп. і на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Вжиті ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 05 серпня 2009 року заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти відповідачів застосовуються до повного виконання рішення суду або скасування їх судом.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано Апеляційному суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий - підпис