«29» червня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого судді - Панкова М.В.
Суддів - Летягіної О.В.
- Іващенко В.В.
При секретарі - Дермоян Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Казенного підприємства «Південеекогеоцентр" до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Південеекогеоцентр" на ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03.10.2005 року,
Ухвалою Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03.10.2005 року вказаний позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу подана апеляційна скарга КП «Південеекогеоцентр", яка за змістом зводиться до скасування ухвали суду, як постановленої з порушенням норм процесуального законодавства, фактичним обставинам справи.
У своїй скарзі апелянт вказує, що КП «Південеекогеоцентр" не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, судова повістка про дату судового засідання на його адресу не надходила. У зв'язку з вищевказаним, апелянт не мав можливості користуватися своїми процесуальними правами, а саме, брати участь у судових засіданнях, досліджені доказів, давати усні та письмові пояснення, та надавати докази, які мають значення для вирішення спору.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційною скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення справи без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що КП «Південеекогеоцентр" був
Справа № 22-3178/2006 р. Головуючий у першій інстанції Поєдинок І. А.
Доповідач Летягіна О.В.
належним чином повідомлений про судові засідання, які мали відбутися 26.09.2005 року та 03.10.2005 року.
Але, з матеріалів справи не вбачається, що сторони по справі були повідомлені належним чином про слухання справи, так як в справі відсутні будь-які повідомлення по виклик до суду сторін по справі.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що у суду першоі інстанції не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а в зв'язку з тим, що судом був порушений порядок встановлений для вирішення цього питання, в силу статті 312 п.З ЦПК України, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 303,304,312 п.З, 313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Казенного підприємства «Південеекогеоцентр" - задовольнити.
Ухвалу Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 03.10.2005 року - скасувати.
Направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Справа №22-3178/2006 р.
Головуючий у першій інстанції Поєдинок І.А. Доповідач Летягіна О.В.