22 грудня 2017 р.Справа № 552/6662/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді: Старостіна В.В., суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 р. по справі № 552/6662/17 за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2017р.
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268»; зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячного грошового забезпечення 7 761,31 грн на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області № 4/11236 від 12.05.2017 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії працівників поліції, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», Постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до Постанов КМУ від 09.03.2006 року № 268»; встановити судовий контроль, шляхом витребування звіту про виконання рішення суду протягом 20 днів з дня набрання ним чинності.
Постановою Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 року по справі № 552/6662/17 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268», та довідки № 4/1642 від 12.05.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Полтавській області, починаючи з 01.01.2016 року без обмеження граничного розміру.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017р. по справі № 552/6662/17 залишено без змін постанову Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2017 року по справі № 552/6662/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання перерахувати пенсію.
Зі змісту резолютивної частини скороченого рішення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року вбачається, що третій її абзац викладений в наступній редакції: "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.", замість вірної - "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.".
Згідно з ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Колегія суддів вважає за необхідне виправити технічну описку, допущену в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 року.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Виправити описку в скороченому рішенні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2017 р. по справі № 552/6662/17, а саме замінивши в третьому абзаці резолютивної частини замість тексту: "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.", текстом наступного змісту - "Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду, крім випадків, встановлених ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.