Справа № 810/2739/16 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
О.І. Виноградова
21 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року в адміністративній справі за позовом Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАС», публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення податкового боргу,
Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі за текстом - «Гадяцька ОДПІ») звернулась до суду з позовом про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС», як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 04.02.2004 року, товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС» та публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» (надалі за текстом - «ПАТ «Укргазвидобування») податкового боргу у загальному розмірі 288 473 465 грн. 91 коп.
15 серпня 2017 року у судовому засіданні представник ПАТ «Укргазвидобування» заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями суду в інших справах.
Це клопотання обґрунтовано неможливістю розгляду цієї справи до вирішення справ № 826/13869/16 та № 826/13868/16.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року клопотання задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі № 810/2739/16 за позовом Гадяцької ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» як уповноваженої особи за договором № 60 про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від 4 лютого 2004 р., товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС», ПАТ «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості у сумі 288 473 465 грн. 91 коп. до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16. Зобов'язано сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
В апеляційній скарзі Гадяцька ОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
Зокрема, скаржник зазначає, що суд не позбавлений можливості самостійно встановити обставини, що є предметом дослідження у справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» наполягало на тому, що судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовано обставини справи та ухвалено рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Так, на думку названого відповідача, у разі задоволення позовних вимог у справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16 будуть відсутні підстави для стягнення податкового боргу з ПАТ «Укргазвидобування».
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Суд першої інстанції, задовольняючи клопотання, дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи по суті до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду м. Києва в адміністративних справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16.
Однак із такими висновками погодитись неможна, оскільки суд попередньої інстанції дійшов їх із порушенням норм процесуального закону та без повного і всебічного з'ясування обставин справи.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України (у редакції чинній на час вирішення питання про зупинення провадження у справі) визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору даної справи є стягнення податкового боргу у зв'язку із несплатою грошових зобов'язань визначених самостійно товариством з обмеженою відповідальністю Фірми «ХАС», відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час користування надрами для видобування корисних копалин та несплачених сум розстрочених грошових зобов'язань та податкового боргу.
У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувають справи № 826/13869/16 та № 826/13868/16 за позовом ПАТ «Укргазвидобування» до Гадяцької ОДПІ про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо надсилання (вручення) товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ХАС» як оператору спільної діяльності податкових вимог № 264-17 від 16.06.2016 р. та № 262-17 від 16.06.2016 р., а також бездіяльності позивача щодо нездійснення у період до 16.06.2016 р. заходів з погашення податкового боргу.
З урахуванням відмінності предмету та підстав позовних вимог у вказаних справах, розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва справ № 826/13869/16 та № 826/13868/16 жодним чином не перешкоджає з'ясуванню судом обставин даної справи, оцінці наданих сторонами чи зібраних судом з власної ініціативи доказів, тобто фактичному розгляду справи і ухваленню рішення.
В оскарженій ухвалі не мотивований зв'язок між очікуваними висновками рішень суду у справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16 та предметом спору.
Зокрема, не конкретизовано, чому з огляду на характер заявлених вимог неможливо розглянути цю справу без попереднього розгляду названих справ, яким чином можливе визнання протиправними дій Гадяцької ОДПІ щодо надсилання податкових вимог чи бездіяльності щодо нездійснення у певний період заходів з погашення податкового боргу може вплинути на результат розгляду цієї справи, враховуючи, що ПАТ «Укргазвидобування» не порушує питання про скасування податкових вимог.
На переконання судової колегії сумнівним є твердження ПАТ «Укргазвидобування» про те, що у разі задоволення позовних вимог у справах № 826/13869/16 та № 826/13868/16 у Гадяцької ОДПІ будуть відсутні підстави для стягнення з нього податкового боргу.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що суд не позбавлений можливості дослідити зазначені вище обставини у межах розгляду цієї справи, а ПАТ «Укргазвидобування», у свою чергу, обґрунтувати безпідставність позовних вимог у частині, що його стосуються.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду про зупинення провадження не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно з ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись статтями 312, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 р.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя В.Е.Мацедонська