Справа № 382/1046/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Литвин Лариса Іванівна
Суддя-доповідач - Кузьменко В. В.
21 грудня 2017 року м. Київ
Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,
за участю секретаря Видмеденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: СГ ТОВ "Жоравське" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію за віком, за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2017, -
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії. Просив визнати незаконним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити йому пенсію за віком з урахуванням трудового стажу в ТОВ «Жоравське».
Постановою Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2017 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.03.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення йому пенсії за віком, після досягнення 60 років, за наявності трудового стажу 15 років.
Рішенням Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 28.03.2017 року у призначенні пенсії йому відмовлено з підстав відсутності необхідного трудового стажу та документів, що підтверджують наявність стажу.
Вважаючи, що відповідачем протиправно не враховано періоди роботи в ТОВ «Жоравське», звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи судова колегія виходить з наступного.
Статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено умови призначення пенсії за віком, а саме: особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Згідно вимог ст. 44 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Для звернення за призначенням (перерахунком) пенсії до органів Пенсійного фонду України подається: заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 , зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Встановлено, що позивач працював у колгоспі "Імені ХXIV з'їзду КПРС", КСП "Жоравське", СГ ТОВ "Жораське", з 01.02.1985 року по 30.04.2000 року, після чого був звільнений з роботи. Запис про його звільнення у трудовій книжці містить незасвідчене виправлення у місяці звільнення з "травня" на "квітень".
Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Дата звільнення "30 квітня 2000 року" підтверджується посиланням на наказ про звільнення позивача за № 2 від 30 квітня 2000 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що виправлення не може вплинути на рішення про призначення пенсії, виходячи з достатності наявного у позивача стажу без врахування одного місяця роботи.
З досліджених судовою колегією матеріалів справи підтверджено право позивача на зарахування періоду роботи у колгоспі "Імені ХXIV з'їзду КПРС", КСП "Жоравське", СГ ТОВ "Жораське", з 01.02.1985 року по 30.04.2000 року.
Крім того, на підставі рішення від 03.11.2017 Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління пенсійного фонду України Київської області призначило пенсію ОСОБА_3 після надання СГ ТОВ "Жоравське" додаткових довідок.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у зарахуванні періоду роботи в ТОВ «Жоравське» до трудового стажу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Натомість, відповідачами не надано доказів, правомірності своїх дій.
Доводи, наведені відповідачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства, через що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області, третя особа: СГ ТОВ "Жоравське" про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов"язання призначити пенсію за віком - залишити без задоволення.
Постанову Яготинського районного суду Київської області від 08.11.2017 - залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
А. Г. Степанюк
Повний текст постанови виготовлено 22.12.2017