14 грудня 2017 рокуСправа № 808/3858/17
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна,
13 грудня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому позивач просить суд зняти арешт нерухомого майна: тип обтяження заборона на нерухоме майна реєстраційний номер обтяження 1294912; зареєстровано: 10.09.2004 за №1294912, реєстратором: Вільнянською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження постанова, б/н, 09.09.2004 прокуратури Вільнянського району; об'єкт обтяження:житловий будинок, адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Громової, будинок 71.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.
З позовної заяви судом встановлено, що 09.09.2004 слідчим прокуратури Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_2 за матеріали кримінальної справи №04001319пр у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 винесена постанова про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі вказаної постанови слідчим прокуратури району підготована заява про реєстрацію обтяження об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Громової, 71, м. Запоріжжя.
Тобто, обтяження нерухомого майна розташованого за адресою: вул. Громової, 71, м.Запоріжжя відбулось на підставі постанови слідчого прокуратури, винесеної в рамках кримінальної справи №04001319пр.
Позивач вважає дії відповідача - Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, як правонаступника прокуратури Вільнянського району Запорізької області, щодо накладення обтяження протиправними, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з позовом про зняття арешту.
Частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до вимог частини 1 статті 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Крім того, частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи вищенаведене, розгляд питання щодо правомірності накладення арешту слідчим прокуратури Вільнянського району, повинно розглядатися слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст. 109, 160, 165, 254 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №808/3858/17 за позовом ОСОБА_1 до Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про зняття арешту з нерухомого майна.
Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення зі скаргою до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.
Копію ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко