Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про розстрочення виконання судового рішення
21 грудня 2017 року Справа № 805/3861/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання постанови по справі №805/3861/17-а за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» м. Слов'янськ
про стягнення заборгованості у розмірі 47665,27 грн.
Позивач, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості у розмірі 47665,27 грн.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року суд задовольнив позов.
13 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Реактив» звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за списком №2 у розмірі 47665,27 грн. рівними частинами строком на 12 місяців.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей призвели до розриву господарських зв'язків з цими територіями. Зазначив, що головним та єдиним постачальником сировини (вапняка) для забезпечення виробництва підприємством ТОВ «Реактив» є ПАТ «Комсомольське рудоуправління», яке знаходиться на підконтрольній український владі території (м. Комсомольськ). Всі спроби знайти альтернативу сировині призвели до негативного результату, тобто, вапняк з інших місцезнаходжень не відповідає фізичним та хімічним властивостям, які необхідні для виробництва. Крім того, відповідач звернувся до Державної установи «Державний науково дослідний і проектний інститут основної хімії» з метою визначення альтернативного хімічного складу сировини і отримали відповідь, що єдиним видом сировини-вапняк є Каракубське родовище Комсомольського рудоуправління. Таке родовище належить «Метінвест холдінгу», тому ТОВ «Реактив» неодноразово зверталося до керівництва «Метінвесту», до голови Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, а також до виконуючого обов'язки директора департаменту розвитку базових галузей промисловості з проханням посприяти в отриманні вапняка із Комсомольського рудоуправління, але істотної допомоги так і не отримали, (копії листів додаються). У результаті вказаних обставин ТОВ «Реактив» загубило значну кількість покупців проекції (100% російських контрагентів відмовилися від їх послуг, українські значно скоротили обсяги закупівель). Суттєва зміна цін на сировину, тарифи на залізничні послуги, запасні частини, обладнання, паливно-мастильні матеріали різко вплинула на одержання доходів підприємством. Всі вищевикладені факти та обставини мали для ТОВ «Реактив» непередбачуваний, надзвичайний і невідворотний характер, не залежали від волевиявлення підприємства, та спричинили неможливість повноцінного виконання зобов'язань ТОВ «Реактив» перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Слов'янську і Слов'янську районі по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Станом на 30 вересня 2017 року кредиторська заборгованість ТОВ «Реактив» перед постачальниками за товари, роботи, послуги складає (код рядка 1615) 297000 грн., по розрахунках зі страхування (код рядка 1625) 2027000 грн., у т.ч. загальна заборгованість перед Пенсійним фондом становить 1989829,57 грн. заборгованість по розрахунках з оплати праці (код рядка 1630) 272000 грн. Дебіторська заборгованість підприємству за продукцію, товари та послуги складає (код рядка 1125) 503000 грн., залишки готової продукції (код рядка 1103) 190000 грн., незавершене виробництво (код рядка 1102) 94000 грн. (баланс станом на 30 вересня 2017 р.). Крім того, зазначив, що на теперішній час ТОВ «Реактив» має непогашену заробітну платню, яку має намір виплатити, а також обов'язкове щомісячне відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яке складає приблизно 150000 грн., а також щомісячно здійснює обов'язкове погашення заборгованості згідно з графіками розстрочення по судовим справам.
На підтвердження викладених обставин відповідачем додано звіт про фінансові результати за 9 місяців 2017 рік; баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2017 р.; довідки про рахунок і залишок коштів; накази про зупинення виробництва; висновок про придатність сировини для виробництва; листування з Метінвестом, головою Донецької обласної військово-цивільної адміністрації та в.о. директора департаменту розвитку базових галузей промисловості; податкові декларації з податку на прибуток підприємства та ПДВ; сертифікат Донецької ТПП про засвідчення обставин непереборної сили.
Представник позивача надав через канцелярію суду заперечення до заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції. Згідно з пунктом 10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодекс адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З урахуванням того, що відповідачем до суду надані документи на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання постанови суду по справі №805/3861/17-а та враховуючи важке фінансове становище заявника, з урахуванням численних судових рішень, що знаходяться на примусовому виконанні, суд дійшов висновку про наявність об'єктивних обставин, які ускладнюють виконання цього судового рішення та підтверджують те, що відповідач у справі не має можливості виконати постанову суду у повному обсязі вчасно. Проте, суд вважає, що достатнім строком для належного виконання постанови суду є дев'ять місяців, тобто з січня 2018 року по вересень 2018 року. Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статями 248, 256, 295 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про розстрочення виконання постанови суду від 04 грудня 2017 року по справі №805/3861/17-а у справі за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості у розмірі 47665,27 грн. - задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по справі №805/3861/17-а за позовом Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реактив» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за період з 01.07.2017 року по 30.09.2017 року за списком №2 у розмірі 47665,27 грн. строком на 9 місяців рівними частинами.
Стягнення здійснювати наступним чином: з січня 2018 року по серпень 2018 року щомісячно в сумі 5250 грн. та у вересні 2018 року в сумі 5665,27 грн.
Повний текст ухвали складений та підписаний 21 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання разом з виконавчим листом.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Головуючий суддя Кониченко О.М.
Суддя