20 грудня 2017 р. Справа №804/6863/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” до Державного реєстратора КП “Криничанське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_1, треті особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство “Дар”, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -
13 жовтня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора КП “Криничанське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_1, треті особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство “Дар”, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення індексний номер 28957942 від 27.03.2016 року.
Ухвалою суду від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі №804/6863/16 закрито з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2017 року, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року було скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 року справуприйнято до провадження суддею Тулянцевою І.В. та призначено справу до розгляду на 15.06.2017 року о 09 год.00 хв.
У судові засідання 08.11.2017 року, 29.11.2017 року та 20.12.2017 року позивач не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу позивача з якого вбачається, що про дату, час та місце розгляду справи на 08.11.2017 року позивач був повідомлений 27.10.2017 року, що підтверджується підписом відповідальної особи в рекомендованому поштовому повідомленні.
Про дату, час та місце розгляду справи на 20.12.2017 року позивач був повідомлений 14.12.2017 року, що підтверджується підписом відповідальної особи в рекомендованому повідомленні.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З урахуванням того, що позивач двічі без поважних причин не з'явився в судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма “Олімпекс-Агро” до Державного реєстратора КП “Криничанське бюро технічної інвентаризації” ОСОБА_1, треті особи - Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, Фермерське господарство “Дар”, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.
Суддя І.В. Тулянцева