номер провадження справи 17/132/17
20.12.2017 Справа № 908/2215/17
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді - Корсун В.Л.
При секретарі судового засідання - Юсубова Д.В.
Розглянувши матеріали справи № 908/2215/17
за позовною заявою: приватного підприємства “Оптіма”, 72355, Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Семенівна, вул. Першотравнева, б. 57
адреса для листування: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, прос. 50 річчя Перемоги, 15
до відповідача: Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, б. 5
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 3, офіс 504
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.12.17 № 53-1
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
06.11.17 до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство “Оптіма” (далі ПП “Оптіма”) з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення в редакції запропонованій позивачем. Крім того, позивачем до позовної заяви надано заяву за вих. від 03.11.17 № 30 про забезпечення позову.
06.11.17 автоматизованою системою документообігу суду визначено вищевказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову до розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 08.11.17 судом порушено провадження у справі № 908/2215/17. Крім того, вказаною ухвалою судом залучено до участі у справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області. Судове засідання призначено на 06.12.17.
Ухвалою суду від 08.11.17 відмовлено в задоволенні заяви приватного підприємства “Оптіма” про забезпечення позову від 03.11.17 вих. № 30.
У зв'язку з неявкою в судове засідання жодних із представників сторін та третьої особи, ухвалою суду від 06.12.17 розгляд справи № 908/2215/17 відкладено на 20.12.17.
Відповідно до Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” від 03.10.17 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуальної кодексу України (далі ГПК України), який набрав чинності з 15.12.17.
Згідно з п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Приймаючи до уваги той факт, що: із 15.12.17 набрав чинності ГПК України у новій редакції, провадження у цій справі порушено 08.11.17, розгляд справи по суті не розпочато, тому в судовому засіданні 20.12.17 суд з'ясувавши думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи в рамках чинного ГПК України в новій редакції та враховуючи відсутність з його боку заперечень оголосив про відкриття судового засідання, яке буде проводитись за правилами загального позовного провадження розпочинаючи зі стадії підготовчого провадження.
Судове засідання 20.12.17 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.
В судовому засіданні 20.12.17 представник позивача надав до суду заяву від 20.12.17 про долучення до матеріалів справи документів згідно переліку.
В судове засідання, призначене на 20.12.17 представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, витребуваних ухвалою від 08.11.17 по даній справі документів до суду не надали.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 202 цього кодексу (ч. 1) та в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 2 ст. 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).
З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та третьої особи (їх представників), невиконання сторонами та третьою особою по даній справі вимог ухвали суду від 08.11.17 в повному обсязі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 30.01.18 об 11 год. 00 хв.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 202 ГПК України, суд
1. Подальший розгляд цієї справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження в порядку визначеному чинним ГПК України у новій редакції.
2. Відкласти підготовче засідання справи № 908/2215/17.
3. Підготовче судове засідання призначити на 30.01.18 о/об 11 год. 00 хв.
4. Запропонувати:
- відповідачу в строк до 15.01.18 - надати до суду письмовий відзив (копію якого з доданими до нього документами - позивачу та третій особі) на позовну заяву з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) на позов та наданням витягів із законодавства; у разі отримання відповіді на відзив від позивача - заперечення на відповідь позивача. Крім того, документи, що були запропоновані судом в ухвалі від 08.11.17 у цій господарській справі
- позивачу в строк до 22.01.18 - надати відповідь на відзив з письмовими нормативними обґрунтуваннями своїх заперечень (за наявності) ;
- третій особі в строк до 22.01.18 письмові пояснення щодо позовних вимог ПП “Оптіма” та щодо відзиву Мелітопольської міської ради Запорізької області. Крім того, документи, що були запропоновані судом в ухвалі від 08.11.17 у цій господарській справі
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).
6. Копії ухвали надіслати сторонам та третій особі у справі до відому та виконання.
Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Попередити сторони та третю особу про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 135 ГПК України.
Суддя В.Л. Корсун