61022, м.Харків, пр.Науки, 5
12.12.2017 Справа № 910/6790/17
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Мельниченко Ю.С., суддів Попова О.В. та Лейби М.О., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Керівника Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ
до відповідача 2: Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов'янський курорт” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ”, м.Слов'янськ, Донецька область
про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999р., -
За участю представників сторін:
прокурор: Хряк О.О. - за посвідченням № 028256 від 15.08.2014р.
прокурор: Профатило О.П. - за посвідченням №046112 від 01.03.2017р.
від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №01.01-12/908 від 02.06.2017р., ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 01.01-12/1853 від 12.12.2017р.
від відповідача 1: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №30-05/01 від 30.05.2017р.
від відповідача 2: представник не з'явився;
Позивач, Керівник Слов'янської місцевої прокуратури, м. Слов'янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради, м. Слов'янськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ, та Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов'янський курорт” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ”, м.Слов'янськ, Донецька область, про розірвання договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2017р. позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 13.05.2017р. господарським судом Донецької області було порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 30.05.2017р. Розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою від 04.07.2017р. господарським судом Донецької області було продовжено строк розгляду спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.07.2017р.
Ухвалою від 18.07.2017р. відкладено розгляд справи з метою визначення колегіального складу суду для розгляду справи № 910/6790/17.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 21.07.2017р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Мельниченко Ю.С., судді Матюхіна В.І.,Тарапата С.С.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.09.2017р. у зв'язку з відпустками суддів Матюхіна В.І. та Тарапати С.С. з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя - Мельниченко Ю.С., судді Чорненька І.К. та Попов О.В.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 15.11.2017р. у зв'язку з відпусткою суддів Чорненької І.К. з метою розгляду цієї справи утворено новий колегіальний склад суду: головуючий суддя - Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В. та Лейба М.О.
Прокурор через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 910/6790/17 на п'ятнадцять днів до 30.01.2018р.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
З огляду на неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність отримання нових доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору №910/6790/17.
2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 30.01.2018 року.
3. Відкласти розгляд справи на 22.01.18 року о 15:00 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).
2. Зобов'язати прокурора надати суду:
- докази надсилання на адресу відповідача 2 пояснень № 83-11919вих17 від 08.12.2017р.;
- докази надсилання на адресу позивача та відповідачів заяви № 83-11921вих17 від 08.12.2017р.;
- належним чином засвідчену копію передавального акту від 26.10.2015р., затвердженого наказом Держземагентства України № 187 від 23.11.2015р., складеного на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 22.07.2015р. № 296, з усіма додатками до нього;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 525/5 від 15.11.2000р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 670/2 від 25.12.2002р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 104/12 від 19.02.2003р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 90/6 від 18.02.2004р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Слов'янської міської ради № 7-ХХV-5 від 28.03.2008р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Слов'янської міської ради № 35-ХІІІ-6 від 26.08.2011р.;
- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- докази надсилання на адресу прокурора та відповідачів пояснень б/н від 07.12.2017р.;
- письмові пояснення щодо обставин, викладених у наданому відповідачем 1 відзиві на позовну заяву;
- належним чином засвідчену копію передавального акту від 26.10.2015р., затвердженого наказом Держземагентства України № 187 від 23.11.2015р., складеного на підставі наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 22.07.2015р. № 296, з усіма додатками до нього;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 525/5 від 15.11.2000р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 670/2 від 25.12.2002р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 1 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 104/12 від 19.02.2003р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Виконавчого комітету Слов'янської міської ради № 90/6 від 18.02.2004р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Слов'янської міської ради № 7-ХХV-5 від 28.03.2008р.;
- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено вилучення земельної ділянки із землекористування відповідача 2 відповідно до рішення Слов'янської міської ради № 35-ХІІІ-6 від 26.08.2011р.;
- докази надсилання на адресу прокурора та відповідачів обґрунтування доцільності розірвання договору на землю б/н від 12.12.2017р.;
- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
4. Зобов'язати відповідача 1 надати суду:
- докази відсилки або вручення відзиву прокурору та позивачу;
- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію статуту ДП “СКРЦ “Слов'янський курорт” від 2000р.;
- належним чином засвідчені копії документів щодо створення Слов'янського дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”;
- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження передачі земельної ділянки за спірним договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999 р. серія ІІ-ДН № 00000913 Слов'янському дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, а потім ДП “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов'янський курорт” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”;
- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці;
- посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
5. Зобов'язати відповідача 2 надати суду:
- відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки або вручення відзиву прокурору та позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань);
- належним чином засвідчені копії охоронного зобов'язання № 165 від 03.09.2007р. та ордеру на виробництво земляних робіт № 833 від 18.11.2016р.;
- оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію статуту ДП “СКРЦ “Слов'янський курорт” від 2000р.;
- належним чином засвідчені копії документів щодо створення Слов'янського дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”; оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження передачі земельної ділянки за спірним договором на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 01.04.1999 р. серія ІІ-ДН № 00000913 Слов'янському дочірньому підприємству Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, а потім ДП “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов'янський курорт” ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”;
- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, що знаходиться на спірній земельній ділянці; посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).
6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.
7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
9. Повідомити сторін про кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 Кримінального кодексу України, за невиконання вимог ухвали суду, яка є обов'язковою до виконання на всій території України.
Головуючий суддя Ю.С. Мельниченко
Суддя О.В. Попов
Суддя М.О. Лейба