Номер провадження3/641/3970/2017 Справа № 641/8010/17
19 грудня 2017 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Тетра-Стиль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 85 від 23 листопада 2017 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Тетра-Стиль», вчинив порушення п. 198.1, п. 1983 ст. 198 ПК України, в результаті чого, завищено податковий кредит на суму ПДВ 1661212, у тому числі за травень 2016 року на суму 670915,60 грн., за червень 2016 року на суму 248496 грн., за липень 2016 року на суму 93464 грн., за вересень 2016 року на суму 162860 грн., за грудень 2016 року на суму 485476 грн.; п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого, занижено суму податку на додатну вартість на суму 1661212 грн., у тому числі за травень 2016 рок на суму 670915,60 грн., за червень 2016 на суму 248496 грн., за липень 2016 року на суму 93464 гнр., за вересень 2016 року на суму 162860 гнр., за грудень 2016 року на суму 485476 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1
Так, статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Тож, суд, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області не надано суду податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі акту перевірки № 16786/20-40-14-12-11/32338486 від 30.10.2017 р., яке б набрало законної чинності.
Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, щодо необхідності повернути адміністративний матеріал до ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.1 ст. 247 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДФС у Харківській області, для доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2