Справа № 640/19611/17
н/п 1-кс/640/10089/17
"22" грудня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12017220430001329 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_4 13.12.2017 року звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_5 , яким просила задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23306 СID 16722; LAC 20845 СID 2001, 1992; LAC 20845 СID 2002, 2007; LAC 23306 СID 16723, 26713, 26732; LAC 20844 СID 2016 у період часу з 00 годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 05 червня 2017 року, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та зобов'язати уповноважену особу оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити та надати у паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з відповідними відомостями.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220430001329 від 26.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2017 року близько 02 години 30 хвилин біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , троє невідомих чоловіків невстановленим вибуховим предметом пошкодили банкомат банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та скоїли крадіжку грошових коштів на суму 621 тисяча 950 гривень.
Крім того, встановлено, що 06 червня 2017 року невідомі особи зафарбували монітор та камеру відеоспостереження, а також пошкодили купюровидавач у банкоматі банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , що свідчить про підготовку осіб до учинення злочину, а саме до підриву банкомату.
Слідчий зазначив, що на теперішній час особи, що вчинили злочин не встановлені, злочин не розкрито, у зв'язку з чим виникла необхідність отримати вищевказану інформацію.
У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001329 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення, на виконання вимог ст..ст. 159, 163 КПК України, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з'єднань абонента GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №12017220430001329 від 26 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAC 23306 СID 16722; LAC 20845 СID 2001, 1992; LAC 20845 СID 2002, 2007; LAC 23306 СID 16723, 26713, 26732; LAC 20844 СID 2016 у період часу з 00 годин 00 хвилин до 12 години 00 хвилин 05 червня 2017 року.
Зобов'язати представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів А (абоненти Б); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент Б); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів Б; типи з'єднання абонентів Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам Б; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку абонентів Б (абоненти А).
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 22.01.2018 року.
Роз'яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1