Справа №639/7521/17
Провадження №1-кс/639/2221/17
22 грудня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2017 року ,-
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2017 року.
У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 04.12.2017 року надав клопотання слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в якому просив допитати у якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12017220500001917 від 17.08.2017 року.
Вказане клопотання до теперішнього часу не розглянуто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив їх задовольнити.
Слідчий СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи. слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що 26.09.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області внесено до ЄРДР відомості за № 12017220500001917 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 162 КК України.
04.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке було подане в порядку ст. 220 КПК України в якому просив допитати у якості свідка ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 12017220500001917 від 17.08.2017 року.
В той же час, суду не надано жодних доказів які б підтверджували що вказане клопотання розглянуто.
Слідчий суддя вважає, що в даному випадку слідчим порушені вимоги ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
З огляду на наведене та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 з зобов'язанням слідчого невідкладно розглянути його клопотання від 04.12.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 04.12.2017 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12017220500001917 протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання ухвали суду розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.12.2017 року в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, та повідомити його про результати розгляду зазначеного клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак підлягає обов'язковому виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1