621/2019/17
2/621/1257/17
іменем України
21 грудня 2017 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий суддя Овдієнко В. В.
за участю секретаря судового засідання Іванової І. В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області,
05.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за нею право в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26.01.2004 року на земельну частку (пай) під №474, надану для ведення сільськогосподарського виробництва в ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" с. Першотравневе Зміївського району Харківської області, що розташована в адміністративних межах Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, загальною площею 4,2541 га, в тому числі рілля - 4,0789 га, сіножаті - 0,1752 га, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3, померлій 26 січня 2004 року, на підставі протоколу №4 загальних зборів членів трудового колективу ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 15.01.2002 року про затвердження списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та протоколу №2 загальних зборів власників земельних часток (паїв) ВАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" від 06.12.2003 року про розподіл земельних часток (паїв) шляхом жеребкування, та розпорядження №165 від 02.04.2004 року Зміївської районної державної адміністрації "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання дозволу на виготовлення державних актів на право власності на землю".
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 26 вересня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.
Належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилася на підготовче судове засідання, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Неявка позивачки ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв не подавала.
Представник третьої особи сільський голова Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглянути справу без представника Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.
Представник третьої особи ПАТ "Племінний завод "Червоний Велетень" будь яких заяв не подавав.
Перший заступник начальника ГУ Держгеокадастру у Харківській області направив листа, у якому повідомив про припинення як юридичної особи Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області та передачу його повноважень до Головного управління.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:
Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
З вищенаведеного вбачається, що позивачка ОСОБА_1, будучи належно повідомленою, повторно не з'явилася на судове засідання без повідомлення причин. Будь-яких доказів неможливості позивачки прибути до суду не надано.
Крім того, слід взяти до уваги, що відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин повторної неявки.
За таких обставин, оскільки належним чином повідомлена позивачка повторно не з'явилася на судове засідання і від неї не надійшла заява про судовий розгляд справи за її відсутністю, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.
Постановлення судом даної ухвали не перешкоджає позивачці у доступі до правосуддя, оскільки вона має право на повторне звернення до суду з таким самим позовом на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 13, 200, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, треті особи: територіальна громада в особі Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Червоний Велетень", Відділ Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено 21.12.2017 року.
Головуючий: