Справа № 638/17350/17
Провадження № 1-кс/638/3153/17
01 грудня 2017 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 щодо відводу головуючого, судді ОСОБА_4 ,-
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід головуючого, судді ОСОБА_4 у справі № 638/16020/17 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в якій ОСОБА_3 просить відвести головуючого у справі суддю ОСОБА_4 .
Особа, якій заявлено відвід, а саме, головуючий, суддя ОСОБА_4 вважала, що відвід є безпідставним та невмотивованим.
Як регламентує стаття 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до заяви ОСОБА_3 про відвід, у нього є сумніви у неупередженості судді та можливості в подальшому прийняти об'єктивне рішення під час розгляду кримінального провадження.
Але, слідчий суддя вважає, що слідчим суддею ОСОБА_1 права заявника під час проведення судового засідання порушені не були, незгода заявника з будь- якими рішеннями головуючого, судді, не можуть бути підставою недовіри судді в контексті вимог ст. 75 КПК України. Даних щодо особистої зацікавленості у результатах розгляду кримінального провадження, сумнівів у неупередженості з боку головуючого, судді ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого, судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1