Справа №-613/729/17 Провадження №-1-кп/613/142/17
22 грудня 2017 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лозова Харківської області, українки, громадянки України, освіта базова загально - середня, незаміжньої, учениці І курсу групи КК-01 Чугуївського професійного ліцею, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Богодухова Харківської області, українки, громадянки України, освіта базова загально - середня, незаміжньої, учениці I курсу Люботинського професійного ліцею залізничного транспорту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
Неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи 20.03.2017 року притягнута до кримінальної відповідальності Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області за ст.185 ч.1 КК України на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову скоїла злочини:
Так неповнолітня ОСОБА_6 діючи повторно, 03.05.2017 року, близько 22-30 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з н/л ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в салоні автомобіля SHEVROLE AVEO д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом вільного доступу з чоловічої барсетки та з бардачка автомобіля, таємно викрали мобільний телефон марки «Lenovo A309t” б/в, вартістю 950 грн. та мобільний телефон марки «Bravis Major», б/в вартістю 300 грн., всього загальною вартістю 1250 грн., що належать останньому після чого з місця пригоди зникли, а викрадене обернули на свою користь, чим спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, н/л ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи повторно 08.06.2017 року, близько 12-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло, шляхом відчинення вхідних дверей ключем, незаконно проникла до квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала срібний ланцюжок, вагою 30г, вартістю 358 грн. 50 коп. та дорожню сумку ТМ «Gentlebat», вартістю 590 грн., всього загальною вартістю 948 грн. 50 коп., що належать останньому, після чого з місця пригоди зникла, а викрадене обернула на свою користь, чим спричинила ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, н/л ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,діючи повторно, 16.07.2017 року, близько 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, шляхом вільного доступу, знаходячись у міському парку м.Богодухів Харківської області, скоїла крадіжку особистого майна н/л ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: рюкзака з тканини, б/в, вартістю 370 грн., переносної музичної колонки MODEL: Т 2020, б/в, вартістю 639 грн.; мобільного телефону Prestigio Grace Z5 PSP553O DUO, б/в, вартістю 2355 грн., power bank nomi, 10400 mAh, б/в вартістю 390 грн., всього загальною вартістю 3754 грн., після чого з місця пригоди зникла, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні вину свою визнала, розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що вона дійсно в травні 2017 року за попередньою змовою з н/л ОСОБА_7 з салону автомобіля здійснила крадіжку особистих речей його власника , крім того в червні 2017 року із квартири ОСОБА_9 скоїла крадіжку його речей та у липні 2017 року, перебуваючи у стані сп'яніння, знаходячись у міському парку м.Богодухів Харківської області скоїла крадіжку майна ОСОБА_11 .
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні вину свою визнала, розкаялася у вчиненому та пояснила суду, що вона дійсно в травні 2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_6 з салону автомобіля здійснила крадіжку особистих речей його власника.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, надали заяви, відповідно до змісту яких просили слухати справу за їх відсутності уточнили, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не мають, шкоду їм відшкодовано в повному обсязі. Вказали, що стосовно міри покарання покладаються на думку суду.
Законний представник н/л обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася, вважала можливим виправлення обвинувачених без призначення реальної міри покарання.
Крім повного визнання своєї вини неповнолітніми обвинуваченими, їх вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
По факту викрадення майна ОСОБА_8 :
Витягом з ЄРДР про надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела від 16.06.2017 року, відповідно до якого надійшло повідомлення гр. ОСОБА_8 про вчинений злочин.
Протоколом огляду місця події від 10 червня 2017 року та фототаблицею до нього, підтверджується факт скоєного злочину.
Висновком товарознавчої експертизи № 80 від 21.06.2017 року підтверджується вартість викраденого майна.
Протоколами проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_7 та н/л ОСОБА_6 від 27.06.2017 року, фототаблицями до них, відповідно до яких останні пояснили та показали на місці про обставини скоєного ними злочину.
По факту викрадення майна ОСОБА_12 :
Витягом з ЄРДР про надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела від 09.06.2017 року, відповідно до якого надійшло повідомлення гр. ОСОБА_12 про вчинений злочин.
Протоколом огляду місця події від 9 червня 2017 року та фототаблицею до нього, яким підтверджується факт скоєного злочину.
Протоколом огляду речей від 12 червня 2017 року, та фото таблицею до нього, яким підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції срібного ланцюжка та дорожньої сумки, викрадених з квартири ОСОБА_12 .
Висновком товарознавчої експертизи № 77 від 13.06.2017 року підтверджується вартість викраденого майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_9 та н/л ОСОБА_6 від 27.06.2017 року, фототаблицею до нього, відповідно до якого остання пояснила та показала на місці про обставини скоєного нею злочину.
По факту викрадення майна ОСОБА_10 :
Витягом з ЄРДР про надходження заяви, повідомлення або виявлення з іншого джерела від 18.07.2017 року, відповідно до якого надійшло повідомлення гр. ОСОБА_10 про вчинений злочин.
Протоколом огляду речей від 18 липня 2017 року, та фототаблицею до нього підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції рюкзака, викраденого у ОСОБА_10 .
Протоколом огляду речей від 19 липня 2017 року та фототаблицею до нього підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції переносної музичної колонки, викраденої у ОСОБА_10 .
Протоколом огляду речей від 20 липня 2017 року та фототаблицею до нього підтверджується факт добровільної видачі ОСОБА_6 працівникам поліції мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_10 .
Висновком товарознавчої експертизи № 92 від 19.07.2017 року підтверджується вартість викраденого майна.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю н/л ОСОБА_6 від 26.07.2017 року та фототаблицею до нього, відповідно до якого остання пояснила та показала на місці про обставини скоєного нею злочину.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доведена повністю.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує обставини вчинення злочинів, тяжкість вчинених ними злочинів, особу винних, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, а також умови життя і виховання неповнолітніх обвинувачених, їх стан здоров'я та рівень розвитку.
Крім того, суд приймає до відома досудові доповіді із інформацією про соціально-психологічну характеристику неповнолітніх обвинувачених.
Неповнолітня ОСОБА_6 має 15 років, 20.03.2017 року притягувалася до кримінальної відповідальності Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області за ст.185 ч.1 КК України, свою вину визнала, розкаялася у вчинених злочинах, навчається в Чугуївському професійному ліцеї за спеціальністю кухар - кондитер за денною формою навчання, за місцем навчання характеризується посередньо, періодично вживає слабоалкогольні напої, має друзів з антисоціальною поведінкою, мати неповнолітньої позбавлена батьківських прав, емоційно не стійка, схильна до вербальної та фізичної агресії. Згідно висновку органу пробації,її виправлення без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк неможливе.На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами,які пом'якшують покарання для ОСОБА_6 суд визнає її щире каяття,вчинення злочинів неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставиною, яка обтяжує покарання для ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Неповнолітня ОСОБА_7 має повних 16 років, свою вину визнала, розкаялася у вчиненому злочині, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалася, навчається у Люботинському професійному ліцеї залізничного транспорту на 1 курсі, алкогольних напоїв не вживає, має деяких друзів з антисоціальною поведінкою, зневажливого ставлення з боку опікуна не має, має глобальну недовіру до широкого кола різних людей, веде себе вороже зі своїми однолітками, н/л незадоволена своєю поведінкою та вважає її недопустимою і відчуває свою провину, має намір виправити свою поведінку. Згідно висновку органу пробації її виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами,які пом'якшують покарання для ОСОБА_7 суд визнає її щире каяття,вчинення злочину неповнолітньою, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обравши підсудній ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі за кожний злочин, застосувати ст.70 КК України, визначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі. Врахувавши конкретні обставини вчинення злочинів, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винної, стан здоров'я та рівень розвитку неповнолітньої обвинуваченої, її соціально-психолочні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок органу пробації , вислухавши думку законного представника, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без реального відбування призначеного покарання, тому вважає за можливе на підставі ст.ст.104,75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням,з встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 п.п.3,4 КК України.
Призначаючи покарання для підсудної ОСОБА_7 , врахувавши конкретні обставини вчинення злочину, ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, наявність по справі обставин, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, її стан здоров'я та рівень розвитку, її соціально-психологічні риси, умови життя та виховання, ставлення до вчиненого діяння, висновок органу пробації, думку потерпілого, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, суд приходить до висновку, що внаслідок щирого розкаяння обвинуваченої та подальшої бездоганної поведінки вона на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення суд вважає за доцільне обрати покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає,що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, а тому вона може бути звільнена від покарання із застосуванням до неї примусових заходів виховного характеру, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 105 КК України.
Відповідно до положень ст. 105 ч.1 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
В зв'язку з викладеним і відповідно до ст. 105 КК України суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_7 примусові заходи виховного характеру,у виді застереження.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 485 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винною в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі,
за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 , за сукупністю злочинів, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання.
ОСОБА_7 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі
На підставі ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_7 від призначеного покарання із застосуванням відносно неї примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Lеnovo A309t» ,мобільний телефон марки «Bravis Major”, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_8 , срібний ланцюжок, вагою 30 г ,дорожню сумку ТМ «Gentlebat», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_9 ,рюкзак з тканини, переносну музичну колонку MODEL: Т 2020, мобільний телефон Prestigio Grace Z5 PSP553O DUO, power bank nomi, 10400 mAh, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_10 - вважати повернутими власникам.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя