№566/901/17
22.12.2017 року смт.Млинів рівненської області
Млинівський районний суд
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017180160000318 відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року,-
На розгляді Млинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №12017180160000318 відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України з угодою про визнання винуватості від 14 серпня 2017 року.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні після оголошення угоди про визнання винуватості визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, просила затвердити угоду, погоджуючись на призначення узгодженого покарання.
Прокурор та захисник підозрюваної просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вважаючи її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, суд приходить до висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та /або закону.
За приписом ст.472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов'язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Згідно позиції ВССУ відображеної у п.12 Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» (надалі - Постанова), сторони угоди (незалежно від її виду) зобов'язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання.
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Врахування означених вимог кримінального закону має бути відображено у змісті угоди, а узгоджена міра покарання повинна мати конкретний вираз.
Як вбачається зі змісту угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Враховуючи погоджене покарання, тяжкість злочину, особу винної, інші обставини справи, сторони погоджуються на застосування до підозрюваної ОСОБА_4 статті 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ст..76 КК України.
За приписом ч.4 ст..75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Статтею 76 КК України передбачено обов'язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов'язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання.
А тому на переконання суду, в цій частині умови угоди, з урахуванням положень ст..472 КПК України, ст..75,76 КК України не відповідають вимогам закону в частині погодженого сторонами покарання.
Зокрема, в п.4 угоди не зазначено тривалість іспитового строку та обов'язки, які мають бути покладені судом на підозрювану ОСОБА_4 у разі затвердження угоди.
Оскільки угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 була укладена з порушенням вимог закону, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317, 470, 474 КПК України, суд,-
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 14 серпня 2017 року між прокурором Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області та ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у кримінальному провадженні №12017180160000318.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в Млинівському районному суді Рівненської області в 10.00. год. 14.02.2018 року.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1