Справа № 569/15629/17
22 грудня 2017 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України, -
Як вбачається з протоколу №696741 про адміністративне правопорушення Серія АА №696741 від 04.10.2017 р., складеного старшим оперуповноваженим з ОСОБА_3 ОУ ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_4, й долучених до вказаного протоколу документів, 15 серпня 2016 року ОСОБА_2 придбав в ТОВ ”НК ФАВОРИТ ОЙЛ” за 14400 грн. 1000 літрів дизельного пального, яке зберігав у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.30, згідно укладеного між ними договору зберігання від 01 грудня 2016 року.
29 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, буд.16, здійснив там реалізацію вищевказаного пального (у протоколі не зазначено кому та за яку вартість), тим самим провадячи господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, чим порушив ст.50 Цивільного кодексу України та ст.55 Господарського кодексу України.
В суді захисник ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з мотивів, наведених в письмовому запереченні від 22 грудня 2017 року на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження в даній справі слід закрити з таких підстав.
Диспозиція частини першої статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Як передбачено ч.ч.1, 2 ст.3, ст.42 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Виходячи з наведених норм адміністративного та господарського законодавства, пояснень захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу та долучених до нього документів, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки судом не встановлено будь-яких фактичних даних (доказів), передбачених статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на основі яких можна було б дійти висновку, що протягом певного періоду часу ОСОБА_2 провадив систематично господарську діяльність (з метою одержання прибутку чи без цієї мети) з продажу паливно-мастильних матеріалів за адресою: м.Рівне, вул.Гагаріна, 16, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені як час вчинення так і суть триваючого адміністративного правопорушення, ознаки якого встановлені частиною першою статті 164 КУпАП.
Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 - 3 ст.294 КпАП України, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Вилучені протоколом вилучення речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 29 серпня 2017 року товарно-матеріальні цінності: одна автозаправна колонка, що складається з насоса, лічильника та автозаправного пістолета, резервуар (автозаправний модуль) сірого кольору орієнтовним об'ємом 9,6 тисяч метрів кубічних в кількості 1 шт., дизельне пальне, що знаходиться в автозаправному модулі, орієнтовним об'ємом 2000 літрів - залишити в розпорядженні відповідального зберігача ОСОБА_6, якому вищевказані товарно-матеріальні цінності були передані на відповідальне зберігання до ухвалення судового рішення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя: