Ухвала від 21.12.2017 по справі 559/2461/17

Справа № 559/2461/17

Номер провадження 2/559/1262/2017

УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні

21 грудня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України),

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України).

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому згідно ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вищезазначеними вимогами.

З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу і третій особі на його стороні було надіслано позовну заяву з додатками, як того вимагала попередня редакція ЦПК України. Проте, заперечення до суду не надійшли.

На разі ст. 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов'язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Керуючись правом, наданим ч.4 ст. 174 ЦПК України, зобов"зую Дубенський міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру надати відзив на позовну заяву, а Семидубську сільську раду подати суду пояснення щодо позову і відзиву на нього.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 174, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубенського міськрайонного відділу центру Державного земельного кадастру, треті особи: Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право (в порядку ст.16 ЦК України) розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі ОСОБА_2 5 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення.

Встановити третій особі Семидубській сільській раді 5 денний строк з дня отримання позовної заяви для подачі пояснення щодо позову, а також 5 денний строк з дня отримання відзиву на позов для дачі пояснення. Зобов"язати Семидубську сільську раду надати пояснення на позовну заяву і відзив на неї. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://inbox@db.rv.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
71185004
Наступний документ
71185006
Інформація про рішення:
№ рішення: 71185005
№ справи: 559/2461/17
Дата рішення: 21.12.2017
Дата публікації: 27.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.01.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 19.01.2024
Предмет позову: про визнання незаконними дій та припинення дій, які порушують право
Розклад засідань:
24.01.2020 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
21.02.2020 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
13.03.2020 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
20.03.2020 15:00 Демидівський районний суд Рівненської області
30.04.2020 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
03.07.2020 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
29.07.2020 11:00 Демидівський районний суд Рівненської області
07.08.2020 09:30 Демидівський районний суд Рівненської області
18.09.2020 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
16.10.2020 10:00 Демидівський районний суд Рівненської області
30.10.2020 14:30 Демидівський районний суд Рівненської області
20.11.2020 14:30 Демидівський районний суд Рівненської області
08.12.2020 14:30 Демидівський районний суд Рівненської області
23.12.2020 14:00 Демидівський районний суд Рівненської області
15.06.2021 10:15 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК Н М
ФЕХА Т С
суддя-доповідач:
КОВАЛЬЧУК Н М
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕХА Т С
відповідач:
Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області
Державне підприємство " Центр державного земельногот кадастру " в особі Рівненської регіональної філії Центру ДЗК
Дубенський міськрайонний відділ центру Державного земельного кадастру
позивач:
Тростянчук Геннадій Геннадійович
представник відповідача:
Кондратюк Катерина Іллівна
Хомич Тетяна Миколаївна
представник позивача:
Рідченко Марія Володимирівна
спеціаліст:
Дидюк Віталій Валентинович
Кондратюк Валентин Васильович
суддя-учасник колегії:
ХИЛЕВИЧ С В
ШИМКІВ С С
третя особа:
Семидубська сільська рада Дубенського районну Рівненськоїх області
Семидубська сільська рада Дубенського району Рівненської області
Толкачева Тетяна Іванівна
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ