Ухвала від 20.12.2017 по справі 569/19521/17

Справа № 569/19521/17

УХВАЛА

20 грудня 2017 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненськйі області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджено Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017181010000157 від 09.11.2017р.

В обґрунтування клопотання вказав, що 06.08.2014, в м. Луганськ, група невстановлених осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, із застосуванням насильства, погрожуючи застосуванням зброї, всупереч волі ОСОБА_5 , незаконно заволоділи автомобілем марки «Тоуоtа Саmгу», 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017181010000157, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що автомобіль марки «Тоуоіа Сатгу» 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, автомобіль є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, не накладення арешту на вказаний автомобіль може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, що в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що зазначений автомобіль відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити з підстав викладених у ньому. Додатково вказав на те, що незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно ст.. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись положеннями ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне розглянути дане клопотання без повідомлення інших осіб з метою забезпечення арешту майна.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173,395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "TOYOTA GAMRY" 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 , заборонивши власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем " TOYOTA GAMRY" 1999 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_3 до вирішення кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до апеляційного суду Рівненської області протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
71185001
Наступний документ
71185003
Інформація про рішення:
№ рішення: 71185002
№ справи: 569/19521/17
Дата рішення: 20.12.2017
Дата публікації: 09.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження