Справа № 569/16691/17
21 грудня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07 жовтня 2017 року, о 13 год. 47 хв., водій автомобіля марки "ОСОБА_2 Віто", д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Макарова,44 в м. Рівне, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований позаду громадянина ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10. 9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
07 жовтня 2017 року, о 13 год. 47 хв., по вул. Макарова,44 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ОСОБА_2 Віто", д.н.з. НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколами про адміністративні правопорушення серії БР № 256012 та серії БР № 256013, складеними начальником відділу Ром ДТП УПП в місті Рівному ДПП майором поліції ОСОБА_4
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов"язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
На підставі ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5