Постанова від 18.12.2017 по справі 524/4992/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4992/17 Номер провадження 33/786/1024/17Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

ПОСТАНОВА

18 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Жури Н.Л.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши в режимі відео конференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.09.2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апелянт посилається на те, що справа розглянута судом року за його відсутності, а про результат розгляду справи йому стало відомо лише 11.10.2017 року, після отримання ним копії постанови від свого адвоката.

За змістом ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення нього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, вона розглянута 29.09.2017 року. Однак, ОСОБА_2 про постановлене судом рішення стало відомо лише 11.10.2017 року, після отримання ним копії постанови від захисника ОСОБА_3, що підтвердив в апеляційній інстанції і сам захисник.

Оскільки ОСОБА_2 про судове рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку стало відомо поза межами строку на апеляційне оскарження і при подачі апеляції заявлено клопотання про поновлення цього строку - таке клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29.09.2017 року.

СУДДЯ А.А. ГОНТАР

Попередній документ
71184963
Наступний документ
71184965
Інформація про рішення:
№ рішення: 71184964
№ справи: 524/4992/17
Дата рішення: 18.12.2017
Дата публікації: 27.12.2017
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Апеляційний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (18.01.2018)
Дата надходження: 12.07.2017
Предмет позову: керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп"яніння
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
адвокат:
Шамшурін Юрій Вячеславович
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Назаров Євген Аркадійович