Справа № 533/517/17 Номер провадження 22-ц/786/3128/17Головуючий у 1-й інстанції Науменко Н. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
20 грудня 2017 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого Пікуля В.П.,
суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,
при секретарі Зеленській О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментівпосилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Козельщинського районного суду селища Козельщина від 26 вересня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина починаючи з 26 вересня 2011 року. Станом на 01 квітня 2017 року сума заборгованості за аліментами становить 63261,50 грн. за період з 02 вересня 2011 року по 01 квітня 2017 року.
Просила стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 591181,20 грн.
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_3про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_3на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2011 року по 31 березня 2017 року в сумі 16361,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Із даним рішенням не погодилася ОСОБА_2, яка подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норми матеріального та процесуального права просила його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_3 подав заперечення на апеляційну скаргу відповідно до якого просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вважає, що рішення суду прийнято відповідно до чинного законодавства.
Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи до суду не з'явилися.
Від ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Просили задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційних скарг, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..
Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі, під час якого 05 лютого 2005 року у них народився син ОСОБА_4. (а.с.7).
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 26 вересня 2011 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання сина, починаючи з 26 вересня 2011 року (а.с.9-10).
Дитина проживає разом із матір'ю, що не заперечується сторонами.
Станом на 01 квітня 2017 року сума заборгованості за аліментами згідно розрахунку державного виконавця становить 63261,50 грн. за період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітень 2017 року (а. с. 11-14).
Листом державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука, де перебуває на виконанні виконавчий лист по стягненню з відповідача аліментів, від 07 березня 2017 року уточнена на зазначену дату сума заборгованості по аліментах у розмірі 53229,44 грн. При цьому врахована сплата аліментів 10000 грн. у серпні 2016 року, 300 грн. у грудні 2016 року, 300 грн. у січні 2017 року та 500 грн. у лютому 2017 року, 400 грн. у березні 2017 року (а.с. 290-291).
Квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» підтверджена часткова сплата боргу по аліментам ОСОБА_3 (а.с. 94-105).
Згідно квитанції ПД УАППЗ «Укрпошта» від 11 жовтня 2011 року сплачено ОСОБА_2 300 грн. поштовим переказом ( а.с. 101).
Виписками з карткових рахунків позивача № 5168757284561000 та № 4627081294123752 підтверджено надходження сум аліментів протягом періоду заборгованості ( а.с. 54-77, 127-132).
Статтею 180 СК України встановлено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Як вбачається з правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 02 листопада 2016 року у справі № 6-1554цс16 згідно із ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
З урахуванням правої природи пені, як дієвого стимулу належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.
При цьому сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Аналогічна правова позиція Верховного Суду України міститься також в постанові від 01 липня 2015 року по справі № 6-94цс15 та постанові від 16 березня 2016 року по справі № 6-300цс16, про що вірно зазначив суд першої інстанції.
Таким чином, при винесенні рішення вірно взято до уваги сплачені відповідачем на погашення заборгованості по аліментах суми, та правильно зроблено розрахунок за формулою: сума заборгованість зі сплати аліментів за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Відповідно до розрахунку сума пені становить 16361,80 грн.
Посилання ОСОБА_2 на те, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог і за відсутності спору про зменшення розміру заборгованості за аліментами безпідставно зменшив суму заборгованості є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції не вирішував питання щодо стягнення заборгованості по сплати аліментів, а визначення розміру заборгованості за кожен місяць прострочення необхідне для розрахунку пені. Крім цього, суд при винесенні рішення бере до уваги надані сторонами докази, в тому числі довідку державного виконавця щодо розміру заборгованості відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому, позивачем не надано доказів, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухваливши рішення, яке відповідає закону.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2017 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текс рішення виготовлено 20 грудня 2017 року
Головуючий В.П. Пікуль
Судді: С.Б. Бутенко
ОСОБА_6