29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"21" грудня 2017 р.
Справа № 924/1219/17
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом малого підприємства "Сорочук і Партнери", с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області
до приватного підприємства "АВС Агро", с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області
про зобов'язання відповідача повернути завдані збитки в розмірі фактично отриманої вигоди відповідно первинних документів на самовільну реалізацію та примінити санкції, що передбачені п. 2 ст. 230 ЦК України,
20 грудня 2017 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява малого підприємства "Сорочук і Партнери", с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області до приватного підприємства "АВС Агро", с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області про зобов'язання відповідача повернути завдані збитки в розмірі фактично отриманої вигоди відповідно первинних документів на самовільну реалізацію та примінити санкції, що передбачені п. 2 ст. 230 ЦК України.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про необхідність її повернення без розгляду з врахуванням наступного.
Частина 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
У такій позовній заяві, з-поміж іншого, повинно бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України); зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України), а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).
У ст. 163 ГПК України роз'яснено, що ціна позову визначається, зокрема, у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
В свою чергу, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зобов'язати відповідача повернути завдані збитки в розмірі фактично отриманої вигоди відповідно первинних документів на самовільну реалізацію, а також застосувати санкції, що передбачені п. 2 ст. 230 ЦК України.
Згідно ч. 2 ст. 230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.
З наведеного, та з формулювання резолютивної частини позовної заяви, суд вважає, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру у вигляді зобов'язання відповідача вчинити дії та вимогу майнового характеру у вигляді відшкодування збитків та/або моральної шкоди.
В той же час, майнова вимога не визначена, її розмір не вказано, розрахунок не здійснено. Фактично, зі змісту позову взагалі не вбачається нормативна підстава позову, з чого суд позбавлений можливості перевірити правила об'єднання позовних вимог.
У п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України унормовано, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
З зазначеного вище, враховуючи те, що в даному випадку не вбачається за доцільне залишати вказаний позов без руху через характер виявлених недоліків, суд приходить до висновку, що позов МП "Сорочук і Партнери" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.2 ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Суд вважає за належне також звернути увагу позивача, що при наступному зверненні варто врахувати положення ст. 162 ГПК України та ст. 16 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву малого підприємства "Сорочук і Партнери", с. Біла Чемеровецького району Хмельницької області до приватного підприємства "АВС Агро", с. Кугаївці Чемеровецького району Хмельницької області про зобов'язання відповідача повернути завдані збитки в розмірі фактично отриманої вигоди відповідно первинних документів на самовільну реалізацію та примінити санкції, що передбачені п. 2 ст. 230 ЦК України, та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з доданими документами на 12 аркушах, в тому числі, оригінал квитанції №25 від 19.12.2017 року про сплату 4200,00 грн. судового збору.
Суддя О.Д. Вибодовський
Віддрук. 2 прим.: 1 - в наряд; 2 - позивачу (31643, Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Біла, вул. Шевченка, 23) - рекомендованим листом.