Ухвала від 21.12.2017 по справі 908/2671/15

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.12.2017 справа № 908/2671/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від05.12.2017

у справі№ 908/2671/15 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Істек", м. Донецьк Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", м. Селидове Донецької області

про за участю звернення стягнення на майно Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 по справі №908/2671/15 скаргу Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження №50945824 щодо виконання наказу від 23.03.2016 року у справі № 908/2671/15 задоволено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, 15.12.2017р., який набрав чинності, справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що додаються, а ч.3 цієї ж статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір".

Приписами пп. 7 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що скаржник є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої здійснюється Державною казначейської службою України в межах відкритих асигнувань.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" в редакції , яка вступила в силу 15.12.2017р., що обумовлює неможливість розгляду і задоволення такого клопотання апеляційним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2017р. у справі № 908/2671/15 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. - шляхом надання до Донецького апеляційного господарського суду оригінала платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: Н.В. Будко

ОСОБА_3

Попередній документ
71169056
Наступний документ
71169058
Інформація про рішення:
№ рішення: 71169057
№ справи: 908/2671/15
Дата рішення: 21.12.2017
Дата публікації: 27.12.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (04.11.2020)
Дата надходження: 04.11.2020
Предмет позову: звернення стягнення на майно
Розклад засідань:
09.01.2020 14:00 Господарський суд Запорізької області
14.05.2020 09:45 Господарський суд Запорізької області
01.06.2020 09:30 Господарський суд Запорізької області
23.07.2020 10:20 Господарський суд Запорізької області
11.11.2020 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2020 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АЗІЗБЕКЯН Т А
АЗІЗБЕКЯН Т А
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОІМПЕКС"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"
заявник апеляційної інстанції:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК"
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ