пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку на апеляційне оскарження
15.12.2017 справа № 905/2710/17
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит", м.Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від 24.11.2017
у справі № 905/2710/17 (суддя С.М. Фурсова)
за позовом до відповідачаПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит", м.Київ Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж", м.Донецьк
простягнення 213 333,32 грн. за кредитним договором
Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі №905/2710/17 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит" до Акціонерного товариства закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" про стягнення 213 333,32 грн. за кредитним договором повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. №04-11/1809 від 06.12.2017) звернулося Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 кредит", який просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі №905/2710/17 та направити справу для розгляду до господарського суду Донецької області.
Разом з апеляційною скаргою (вих. №04-11/1809 від 06.12.2017) апелянтом заявлено клопотання поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Устименко проти України" (заява №32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку встановленого на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі №905/2710/17 апелянт зазначає те, що копія оскаржуваної ухвали отримана скаржником 04.12.2017 року.
Судова колегія, розглянувши вказане клопотання про відновлення пропущеного строку зазначає, що обставини викладені в ньому підтверджуються матеріалами справи, причини, наведені скаржником, є поважними, та вважає за необхідне його задовольнити.
Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит" (вих. №04-11/1809 від 06.12.2017) відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 119, 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі №905/2710/17 і про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/2710/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
1.Поновити Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_4 кредит" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі №905/2710/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 кредит", м.Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.11.2017 року у справі 905/2710/17
3.Встановити строк Акціонерному товариству закритого типу "Донецькпромелектромонтаж" для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня розміщення ухвали на офіційному веб-порталі судової влади України, здійсненому відповідно до ст. 11 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді: Е.В. Сгара
ОСОБА_3