21.12.2017 місто Дніпро Справа № 904/9904/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)
суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 (суддя Євстигнеєва Н.М.) про повернення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №904/9904/17:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рантьє", м. Київ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Дочірнє підприємство "Дніпрооптбакалія", м. Київ
про звернення стягнення на предмет застави шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить звернути стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" в рахунок часткового погашення заборгованості Дочірнього підприємства "Дніпрооптбакалія" за договором №01/09-ФП про надання поворотної фінансової допомоги від 01.09.2014 в сумі 96 146 211,73 грн. на предмет застави, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Рантьє": біологічні активи - поголів'я свиней в загальній кількості 53 913 голів (орієнтована вага групи складає 2 473 000кг.), а саме:
- основні свиноматки в кількості 4 336 голів (орієнтована вага групи складає 737 000 кг.);
- основні хряки в кількості 16 голів (орієнтована вага групи складає 5 000 кг.);
- ремонтні свиноматки в кількості 376 голів (орієнтована вага групи складає 32 000 кг.);
- ремонтні хряки в кількості 5 голів (орієнтована вага групи складає 1 000 кг.);
- поросята, групи 0-28 дн. 11 789 голів (орієнтована вага групи складає 53 000 кг.);
- поросята, групи 28-82 дн. 15 494 голів (орієнтована вага групи складає 395 000 кг.);
- свині на відгодівлі, групи 82-185 дн. (орієнтована вага групи складає 1 250 000 кг.),
шляхом визнання права власності на предмет застави за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин".
08 грудня 2017 року до Господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", якою просить:
- визнати недійсним договір №26/07/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи - поголів'я свиней), укладений 26.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Рантьє", Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" та Дочірнім підприємством "Дніпрооптбакалія".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 у справі №904/9904/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" повернуто без розгляду.
Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:
- прийняти, розглянути та задовольнити апеляційну скаргу;
- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2017 по справі №904/9904/17;
- справу №904/9904/17 направити до Господарського суду Дніпропетровської області для вирішення питання про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про визнання недійсним договору №26/07/17-1 застави рухомого майна (біологічні активи - поголів'я свиней) від 26.07.2017.
Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 600, 00 грн.
Відповідно до пункту 2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 600,00 грн.
До апеляційної скарги додане платіжне доручення №76545 від 05.05.2017 про сплату судового збору до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у справі №201/16626/16, тобто вказане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на ухвалу по справі №904/9904/17.
Таким чином, до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
В додатках до апеляційної скарги зазначено: "2. Докази направлення копії апеляційної скарги учасникам справи (оригінали описів вкладення у цінний лист та чеків).
Між тим, до апеляційної скарги фактично доданий фіскальний чек від 30.09.2017 про направлення кореспонденції на адресу Жовтневого райсуду та опис вкладення, який свідчить про направлення апеляційної скарги на рішення у справі №201/4655/17 з додатками на адресу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.
Тобто, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 про повернення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро", в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у справі №904/9904/17 залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:
1) докази сплати судового збору у сумі 1 600,00 грн.;
2) докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Н.В. Пархоменко
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко