20.12.2017 Справа № 904/8454/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області,
с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про визнання недійсною окремої частини договору
та за зустрічним позовом Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", с. Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область
про змінити деякі пункти договору
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17 (суддя Суховаров А.В.) в задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено.
Внесено зміни, з дня набрання рішення законної сили, до пунктів 4, 9 та 11 Договору оренди землі від 20 березня 2008 року, укладеного між Єлизаветівською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс", які викладені в наступній редакції:
“п.4. “Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 38 112 545, 56 грн.”;
п.9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Річна орендна плата становить 3% від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовій формі становить 1 143 376, 37 грн.
п.11. Орендна плата в розмірі 1/12 від Річної орендної плати що в грошовій формі становить 95 281, 36 грн. вноситься щомісячно до 05 числа, що настає за звітнім місяцем на рахунок Орендодавця”.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" на користь Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600, 00 грн.
Повний текст судового рішення підписано 22.11.2017р.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, 11.12.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і прийняти нове, яким первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Одночасно в тексті апеляційної скарги апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та відновити пропущений строк, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був ним отриманий в приміщенні суду лише 04.12.2017р., тобто в останній день процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 11) Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу Укроаїни (в редакції від 15.12.2017р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що апеляційна скарга подана без додержання вимог процесуального закону, який діяв до набрання чинності цією редакцією Кодексу (ч. 3 ст. 94 ГПК України, який діяв до 15.12.2017р.), а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.
Відповідно до правил, які діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме ч. 2 ст. 260 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1 600, 00 грн. (за позовні вимоги немайнового характеру).
З урахуванням цієї суми розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 1 760, 00 грн. (1 600, 00 грн. * 110 %).
Скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі. Пільги щодо сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України “Про судовий збір” на апелянта не розповсюджуються.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час до 29.12.2017р. для усунення недоліку: сплатити судовий збір у розмірі 1 760, 00 грн. та надати суду у вищевказаний строк докази такої сплати.
Слід звернути увагу скаржника: якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).
Керуючись ч. 3 ст. 94 ГПК України (який діяв до 15.12.2017р.), ст.ст. 174, 260, п. 11 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.), суд -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2017 року у справі № 904/8454/17 - залишити без руху.
Товариству з обмеженою відповідальністю "Екомаркет плюс" надати суду у строк до 29.12.2017р. (включно) оригінал доказу сплати судового збору в розмірі 1 760, 00 грн. за подання апеляційної скарги у даній справі.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя І.Л.Кузнецова
Суддя Л.П.Широбокова