18.12.2017 Справа № 920/837/17
Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Спиридонової Н.О., судді Костенко Л.А. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/837/17
за позовом: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Турбокомпресормаш”, м. Суми
до відповідача: Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради”, м. Суми
про визнання недійсним договору,
за участю представників:
позивачів - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1
Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд визнати недійсним договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 02 квітня 2016 року укладений між КП “Міськводоканал” Сумської міської ради в особі директора ОСОБА_2 та СП ТОВ “Турбокомпресормаш” в особі директора ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням КП “Міськводоканал” вимог п.п. 2,3 ст. 203 ЦК України, щодо забезпечення добровільності волевиявлення сторін при підписанні договору, та підписання його особою, що не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також вимог ст. 180 ГК України, щодо узгодження між сторонами всіх істотних умов договору.
Відповідач проти позовних вимог заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення не укладений (такий, що невідбувся).
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд встановив:
Пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
КП «Міськводоканал» Сумської міської ради супровідним листом від 30.05.2017 року № 24/3555 направило на адресу СП ТОВ «Турбокомпресормаш» два примірника договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 2819, які було отримано позивачем 07.06.2017 року, що підтверджується штампом та відміткою про отримання на супровідному листі.
Позивач супровідним листом від 19.07.2017 року № 21 направив підписаний договір № 2819 від 02.04.2016 р. про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення з протоколом розбіжностей до нього від 19.07.2017 року, який було отримано відповідачем 21.07.2017 року, з порушенням строків його погодження, встановлених чинним законодавством, що підтверджується штампом та відміткою про отримання на супровідному листі.
КП "Міськводоканал" Сумської міської ради листом від 02.08.2017 року № 24/5010 повідомив СП ТОВ «Турбокомпресормаш» про порушення загального порядку та строків укладення господарських договорів та повернув на адресу позивача протокол розбіжностей від 19.07.2017 року без підпису до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 2819.
Відповідно до пункту 8 статі 181 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).
Крім того, відповідно до ст. 642 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.
Супровідним листом КП "Міськводоканал" Сумської міської ради від 30.05.2017 року № 24/3555 направило на адресу СП ТОВ «Турбокомпресормаш» два примірника договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № 2819 та просило в двадцятиденний строк розглянути, підписати та повернути на адресу відповідача.
Відповідно до пунктів 1, 2 статі 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець,виробник.
Відповідно пунктів 3, 5 статі 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення.
Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.
З огляду на вищевикладене, оспорюваний позивачем договір є неукладеним. Оскільки предметом спору у даній справі є неукладений (відсутній) договір, то предмет спору у даній справі відсутній.
Позивач та відповідач не заперечують проти закриття провадження у справі, оскільки сторони дійшли висновку, що відсутній предмет спору у даній справі.
Приймаючи до уваги наявність підстав для закриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі згідно пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Сплачений позивачем судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачеві за його заявою на підставі якої господарським судом виноситься ухвала про повернення судового збору.
З огляду на вищевикладене, керуючись пунктом, статтями 4, 45 пунктом 2 частини першої статті 231 та статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Закрити провадження у справі № 920/837/17.
2. Ухвала набрала законної сили 18 грудня 2017 року.
Головуючий суддя П.І. Левченко
Суддя Н.О. Спиридонова
Суддя Л.А. Костенко