20 грудня 2017 рокусправа № 208/882/17(2-а/208/140/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.
суддів: Божко Л.А. Дурасової Ю.В.
за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року у справі №208/882/17(2-а/208/140/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, за участю військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, про визнання протиправним та скасування наказів, -
03.10.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради задоволено, постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.05.2017 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову ТОВ “Ксіл” відмовлено (т.1, а.с. 230-234).
03.11.2017 року до суду надійшла заява ТОВ “Ксіл” про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року за нововиявленими обставинами (т.1, а.с. 238-243).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року справа №208/882/17 (2а/208/140/17) за позовом ТОВ “Ксіл” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування наказів призначена колегія суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2 (судді) (т.1, а.с. 248).
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.05.2017 року було винесено постанову, якою було задоволено позовні вимоги, яка 03.10.2017 року постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасована та у задоволенні позовних вимог відмовлено (т.1, а.с. 145-148, 2302-234).
Звертаючись 03.11.2017 року до суду з заявою про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року, позивач зазначає в її обґрунтування, що підставою для нововиявлених обставин, є ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі №208/6554/16-а (2-а/208/218/16) за позовом ТОВ “КСІЛ” до Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою апеляційну скаргу Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради залишено без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2017 року залишено без змін (т.1, а.с. 238-243).
Судом встановлено, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі №208/6554/16-а (2-а/208/218/16) було винесено колегією суддів: Божко Л.А. (головуючий суддя), судді: Круговий О.О., Лукманова О.М. (т.1, а.с. 245-246)
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року було відкрито провадження за заявою ТОВ «Ксіл» про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року у справі №208/882/17 (2-а/208/140/174) та призначено її до розгляду в апеляційному суді у судовому засіданні на 19.12.2017 р. о 10:10 год. (т.2, а.с. 4).
04 грудня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду головуючий суддя Лукманова О.М. задовольнила свою заяву про самовідвід (а.с. 8).
З зазначеної підстави справу №208/882/17 (2-а/208/140/17) за позовом ТОВ “Ксіл” до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування наказів було передано на повторний автоматизований розподіл між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та згідно з протоколом призначено склад колегії суддів, а саме: суддя -доповідач: Мельник В.В., суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В. (т.2, а.с. 10).
05 грудня 2017 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.12.2017 р. о 11:40 год. (т.2, а.с. 11).
Під час підготовки справи до судового розгляду надійшли письмові заяви про самовідвід від суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. (т.2, а.с. 13) та ОСОБА_2 (т.2, а.с. 16).
У судовому засіданні 20.12.2017 року Прокурори військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України заявили клопотання про відвід суддям Божко Л.А., Дурасовій Ю.В.
Представники Позивача та Відповідача, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому порядку (т.2, а.с. 17,18), своїх представників для участі у її розгляді не направили.
За таких обставин, з урахуванням думки Прокурорів, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представників Позивача та Відповідача, які беруть участь у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 15 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства розгляд заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами визначається в порядку. Встановленому частиною першою цієї статті.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини та думку Прокурорів, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяв суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В про самовідвід, та вважає за необхідне їх задовольнити, а справу №208/882/17 (2а/208/140/17) передати на повторний автоматичний розподіл.
Куруючись ч. 15 ст. 31, ст.ст. 36, 40 ,41, 321, 325, 327, 329 КАС України, суд,-
Задовольнити заяви судді Божко Людмили Андріївни та судді Дурасової Юлії Володимирівни про самовідвід.
Справу №208/882/17 (2-а/208/140/17) при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ксіл” про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року у справі №208/882/17(2-а/208/140/17) передати на повторний автоматичний розподіл судових справ.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 грудня 2017 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.
Головуючий суддя: В.В. Мельник
Суддя: Л.А.Божко
Суддя: Ю.В.Дурасова