Справа № 752/5226/16-а Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Шумко А.В.
21 грудня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Ключковича В.Ю., Кучми А.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів, яких у справі не вистачає для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила визнати дії відповідача щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної пенсії неправомірними та зобов'язати поновити виплату пенсії починаючи з 07.10.2009 з урахуванням усіх перерахунків та індексації.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане рішення представником позивача подано апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування зазначеної постанови місцевого суду та прийняття нової - про задоволення позову.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Апеляційний розгляд здійснюється у порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що за наявними у справі доказами неможливо повно та всебічно дослідити обставини у справі та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Як зазначалося, предметом спору у даній адміністративній справі є визнання протиправними дій управління ПФУ та зобов'язання його поновити виплату раніше призначеної позивачу пенсії, починаючи з 07.10.2009 з урахуванням усіх перерахунків та індексації.
Такі вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 є громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_1, наразі постійно проживає у США. До виїзду на постійне місце проживання за кордон в 1993 році, проживала за адресою: АДРЕСА_1, що у Голосіївському районі міста Києва та отримувала пенсію за віком, проте після виїзду на ПМЖ за кордон, виплату було припинено.
Відповідно до ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС) предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Разом з тим, колегія суддів відзначає, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження тих обставин, що позивач є громадянкою України, що їй до виїзду за кордон було призначено пенсію і за яким саме законом, а також що у подальшому виплату цієї пенсії було припинено, коли та на підставі якого саме рішення.
У зв'язку із цим, на думку колегії суддів, наявні правові підстави для витребування доказів, яких у матеріалах не вистачає.
Згідно з ч. 4 ст. 10 КАС суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч. 3 ст. 80 КАС про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником управління ПФУ в Голосіївському районі міста Києва, копії пенсійної справи ОСОБА_4 (яка проживала за адресою ) у т.ч. рішення, розпорядження чи інші документи, які би могли підтверджувати обставини призначення, виплати та припинення виплати пенсії позивача, зокрема коли та яким органом було припинено відповідні виплати.
Окрім того, згідно з ч. 4 ст. 77 КАС суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Наразі одним із доводів, на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, управління ПФУ порушило її право на соціальний захист - поновлення виплати пенсії, є зокрема те, що вона є громадянкою України, відповідно, має гарантоване Конституцією України право на отримання пенсії.
Зокрема, обґрунтовуючи свої доводи, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України №25рп/2009 від 07.10.2009, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), положення пункту 2 частини 1 статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
З дня набрання чинності цим рішенням виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону.
Проте належні і допустимі докази того, що позивач є громадянкою України у матеріалах справи відсутні, тому, з урахуванням положень ч. 4 ст. 77 КАС, апеляційний суд вважає за можливе зобов'язати повноважного представника позивача надати для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію паспорта громадянина України позивача (чинного закордонного паспорта громадянина України позивача).
Колегія суддів звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 ст. 80 КАС особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 10, 73, 77, 80, 248, 256, 321, 328 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд
Витребувати у Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві копію пенсійної справи ОСОБА_4 (яка проживала за адресою: АДРЕСА_1) у т.ч. рішення, розпорядження чи інші документи, які би могли підтверджувати обставини призначення, виплати та припинення виплати пенсії позивача, зокрема коли та яким органом було припинено відповідні виплати.
Витребувати у представника позивача ОСОБА_5 належним чином завірену копію паспорта громадянина України ОСОБА_4 або чинного закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_4 для долучення до матеріалів справи.
Зобов'язати сторін надати витребовувані докази у строк до 15 січня 2018 року.
Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідачО.А. Губська
СуддяВ.Ю. Ключкович
СуддяА.Ю. Кучма
Ухвалу складено і підписано 21 грудня 2017 року