ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
20 грудня 2017 року м. Київ№ 826/10442/17
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Острович Е.С., розглянувши в судовому засіданні питання про залишення позову без розгляду у справі
за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
доДержавного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України»
пропідтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача: Перепелиця А.І., Горячкін І.В.
До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовною заявою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи.
20.12.2017 уповноважений представник позивача в судове засідання не прибули, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи, що підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Згідно п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач не прибув в судове засідання, належним чином повідомлений, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -
Залишити без розгляду позов Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві до Державного підприємства «Дослідне конструкторсько-технологічне бюро інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Смолій