20.12.2017 Справа №607/15800/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 418065 та серії БД № 418056 від 05.12.2017 р., - 04.12.2017 р. о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Вишнівецького, 12 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, допустив наїзд на шлагбаум, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.12.2017 р. о 20 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Вишнівецького, 12 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Сітроен», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, допустив наїзд на шлагбаум, залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 418065 та серії БД № 418056 від 05.12.2017 р.; рапортом інспектора 4 роти батальйону УПП у м. Тернополі ДПП ОСОБА_2 від 04.12.2017 р.; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.12.2017 р.; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.12.2017 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 05.12.2017 р.; письмовою розпискою гр. ОСОБА_4 від 08.12.2017 р.
За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
Керуючись статтями 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень в доход держави.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяОСОБА_5