06.09.2017 Справа №607/9614/17
Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Добрянської О.І., в порядку ч.4 ст.122 КАС України, у м.Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Тернополі ДПП про скасування постанови серії АР №615223 від 31 липня 2017 року, -
встановив:
ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії АР №615223 від 31 липня 2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він даного правопорушення не вчиняв, а оскаржувана постанова суперечить КУпАП.
Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.
Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання 6 вересня 2017 року в 14 год. 40 хв. не з'явилася, хоча про виклик до суду була повідомлена секретарем судового засідання під розписку, яка долучена до справи.
З доданої до позову копії постанови серії АР №615223 від 31 липня 2017 року вбачається наступне. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП і застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 31.07.2017 року о 14 год. 15 хв. у м.Тернополі на вул.Бродівській, керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO» р.н.НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора, тобто порушив вимоги п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху.
На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідачем не подано до суду доказів щодо доказування правомірності свого рішення, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав і при складанні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Вона містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає вимогам ст.283 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався. У результаті вчиненого ним проступку негативні наслідки не наступили.
У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що слід скасувати постанову серії АР №615223 від 31 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень, звільнити його від адміністративної відповідальності та накладення стягнення, обмежившись щодо нього заходом впливу у виді усного зауваження, провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 9, 22, 251, 252, 280, 283, 284, 293 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 158-163, 167, 171-2, 186 КАС України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону УПП м.Тернопіль ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №615223 від 31 липня 2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддяОСОБА_4