27.11.2017 Справа №607/14114/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року серії ГП №634329, 01.11.2017 року близько 14 год. 30 хв. на центральному ринку по вул.Живова, 9, м.Тернополя була виявлена громадянка ОСОБА_1, яка займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме реалізовувала спиртосуміш по ціні 10 грн. за 100 грам суміші. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №634329 від 01.11.2017 року; рапортом ст.дільничного офіцера поліції ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 від 01.11.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2017р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 01.11.2017р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.11.2017р.; актом знищення спиртосуміші від 01.11.2017р.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, тобто - зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, -.
Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, матеріальний стан особи, обставини за яких було вчинено правопорушення, повне усунення на день розгляду справи порушень законодавства та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 164-16, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дзюбановський Ю.І.