18.12.2017 Справа №607/13435/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2017 року о 17 год. 45 хв. в с. Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області громадянин ОСОБА_1 керував мотоблоком Кентавер, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на місці зупинки та в медичному закладі проходити огляд на стан сп'яніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. Тому, з метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також зважаючи на обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, пропущення яких може призвести до уникнення адміністративної відповідальності особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов'язку водій ОСОБА_1 не виконав, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 023112 від 20 жовтня 2017 року, який містить всі необхідні реквізити;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 жовтня 2017 року, згідно яких 20 жовтня 2017 року о 17 год. 50 хв. в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Drager Alcotest 6810» та в медичному закладі відмовився, в їх присутності водієві було роз'яснено його права та обов'язки та був складений протокол про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 жовтня 2017 року, з яких вбачається, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він визнає, підтвердив, що керував транспортним засобом, перед тим вживав алкогольні напої, проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Копію постанови надіслати ОСОБА_1.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
Головуючий суддяОСОБА_4