Справа № 595/1707/17
13.12.2017
Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Тарчинській Л.Я.,
з участю захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу, яка надійшли із Управління Укртрансбезпеки в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює водієм ТОВ «Нова Пошта», до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року вбачається, що 21 листопада 2017 року, о 19 год. 50 хв., ОСОБА_2, в м.Бучач, вул.Шухевича автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з ВХ 21-19 ВА, надавав послуги з перевезення пасажирів, без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнав, суду пояснив, що не він не надавав послуг з перевезення пасажирів автомобілем-таксі. Жодного факту перевезення пасажирів та ще й за оплату зафіксовано не було. 21 листопада 2017 року, о 19 год. 50 хв., його автомобіль OPEL VECTRA, д.н.з ВХ 21-19 ВА був припаркований біля краю проїжджої частини дороги. В цей час до автомобіля підійшли невідомі люди та почали фотографувати автомобіль. Він підійшов до людей та запитав в чому- справа, на що йому пояснили, що ним вчинино адміністративне правопорушення,так як на даху авто облаштований освітлювальний прилад типу «Шашки таксі». Він пояснив, що лише стояв та жодної господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню не здійснював. Працівники Укртрансбезпеки повідомили, що стояти автомобілем на дорозі із «Шашкою таксі» не можна та що за цс може бути призначено покарання у вигляді штрафу - 17000 гривень. Він налякався та обурився - представив їм салон автомобіля та пояснив, що не має обладнання такого як рація чи лічильника. На це повідомили, що це не обов'язкові атрибути. Про те, запропонували варіант, щоб він написав у поясненні, що виїхав таксувати, так як сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі. Ці особи пояснили, що тільки в такому випадку суд відповідно до ст.22 КУпАП може звільнити його від відповідальності.Він погодився на їх пропозицію та написав пояснення в протоколі, хоча жодної господарської діяльності не здійснював, послуг із автоперевезення пасажирів за оплату не надавав.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. В матеріалах справи будь-які докази того, що ОСОБА_2 постійно займається перевезенням пасажирів і, що ця діяльність спрямована на отримання ним доходу, відсутні.
Керуючись ст.ст.247 п.1, 252 КУпАП,
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3