Справа № 520/14303/16-ц
Провадження № 2/520/2180/17
01.12.2017 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
судді Пучкової І.М.
за участю секретаря Бродецької Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-
Відповідач ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказу для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з АТ «УОСК» інформації щодо здійсненя оплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за фактом ДТП від 25.04.2014 року за участю транспортного засобу ОСОБА_1, марки "Фольксваген" державний номер НОМЕР_1 (страховий поліс серії АС № 2067205), та транспортного засобу ОСОБА_3, марки "Субару", державний номер ВН 9746ВВ.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.
Керуючись ст. 137 ЦПК України,-
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Витребувати з АТ «УОСК» інформацію щодо здійсненя оплати страхового відшкодування ОСОБА_2 за фактом ДТП від 25.04.2014 року за участю транспортного засобу ОСОБА_1, марки "Фольксваген", державний номер НОМЕР_1 (страховий поліс серії АС № 2067205), та транспортного засобу ОСОБА_3, марки "Субару", державний номер ВН 9746ВВ.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Пучкова І. М.