Справа № 500/5449/17
Провадження № 1-кп/500/437/17
19 грудня 2017 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160150002389, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
15.08.2017 року близько 00 годин ОСОБА_4 , умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись на приватній території, розташованої в АДРЕСА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, безперешкодно зайшов у господарче приміщення, звідки шляхом вільного доступу, таємно викрав мотокосу марки «Grunhelm GR-3200 Professional», вартістю 1550 гривень, яка належить ОСОБА_5 , спричинивши матеріальний збиток на вказану суму, після чого з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і пояснив, що злочин скоїв за описаних вище обставин. В скоєному він щиро кається. Викрадене було повернуто власнику.
Окрім визнання обвинуваченим своєї провини його винність підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Від потерпілого до суду надійшла заява, якою він просив здійснити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з'ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.
Заявою потерпілого ОСОБА_5 про викрадення належного йому майна.
Протоколом огляду місця події від 13 вересня 2017 року, згідно якого оглянуто місце скоєння крадіжки.
Протоколом слідчого експерименту від 15 вересня 2017 року, згідно якого ОСОБА_4 пояснив та показав як він скоїв крадіжку.
Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов'язаними для постановлення обвинувального вироку.
Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.
При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, думку потерпілого, обставини, які обтяжують і пом'якшувальні покарання.
Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.
До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті, повне відшкодування матеріального збитку.
З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя