Справа № 520/14261/17
Провадження № 1-кс/520/3038/17
14.12.2017 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, 185 ч.3 КК України про заміну запобіжного заходу, -
Захисник звернувся до суду з клопотанням про заміну ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, мотивуючи клопотання відсутністю грошових коштів у підозрюваного для внесення застави та посиланням на діагностування у ОСОБА_5 травм.
В судовому засіданні захисник наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на стан здоров'я підозрюваного та також просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисту поруку, передав ОСОБА_5 на поруки колективу ГО «Південний маяк». Підозрюваний погодився з думкою захисника.
Прокурор заперечував на задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність обставин, які свідчать про необхідність зміни підозрюваному запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, а також думку підозрюваного, приходжу до наступного.
22.11.2017 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком до 19.01.2018 року з визначенням розміру застави, який залишено без змін апеляційною інстанцією.
Відповідно до довідки ОУВП 21 № 5/17-19634 від 06.12.2017 року, ОСОБА_5 лікування не потребує і соматично здоровий, тобто на час розгляду клопотання медичних даних, які б свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_5 під вартою не надано.
Обставини, на які посилається захисник у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, були враховані та досліджувалися слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу.
Інших даних, які б свідчили про зміну тих обставин, які брав до уваги суд при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суду не надано.
В зв'язку з викладеним вважаю, що підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відсутні.
Зважаючи, що суду не надано даних, які б свідчили що підписи та печатки на матеріалах клопотання про взяття на поруки і доданих до нього документів виконані відповідними особами, вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі встановленого, керуючись ст. 201 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст..15, 185 ч.3 КК України про заміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала, згідно до вимог ст.ст.201 і 309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1