Дата документу 20.12.2017
Справа № 501/2656/17
1-кс/501/497/17
20 грудня 2017 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 , та її захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , узгоджене із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201716160001367 від 19.10.2017, за ч.2 ст.350 КК України, -
14 грудня 2017 року слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області звернувся в суд з зазначеним клопотанням.
Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий зазначає, що 06 вересня 2017 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебувала в службовому кабінеті № 3 тимчасово виконуючої обов'язки начальника Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_8 , за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченка, 3-б.
Петрова (Вовчук) Т.П. достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є службовою особою, яка відповідно до наказу №1593-к є головним спеціалістом Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, посадової інструкції головного спеціаліста Чорноморського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області від 22.08.2016 та положення про Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 05.08.2016 наділена організаційно-розпорядчими обов'язками та постійно обіймає посаду державного службовця, вчинила з нею конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків.
Так, ОСОБА_7 , з метою змінити характер діяльності службової особи у своїх інтересах, що виразилось у бажанні подати заяву про державну реєстрацію шлюбу поза чергою, умисно нанесла ОСОБА_9 , не менш двох ударів сумкою в область правої руки потерпілої, в результаті чого остання вдарилась потиличною частиною голови об одвірок, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забиття м'яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап'ясткового суглоба, закритої черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку.
Відповідно до висновку експерта закрита черепно-мозкова травма в формі струсу головного мозку за критерієм тривалості розладу здоров'я на термін понад шести днів і не більше трьох тижнів, згідно з п. 2.3.3. і п. 4.6. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.)відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Забій м'яких тканин з синцем та саднами задньої поверхні правого променеве-зап'ясткового суглоба за своїм характером і перебігом зазвичай має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів і за цим критерієм, згідно з п. 2.3.5«Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. ГубарівНовоушицького району, Хмельницької області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, а саме, умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження службовій особі у зв'язку з її службовою діяльністю, про що їх було повідомлено 24.11.2017.
Після закінчення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, достатніх для складання обвинувального акту, 13.12.2017 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак отримавши повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів підозрювана ОСОБА_7 ) та її захисник - адвокат ОСОБА_6 , відмовились в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не аргументувавши причини належним чином.
З огляду на викладене слідство приходить до висновку, що після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 , останні навмисно затягують та будуть затягувати строки досудового розслідування по кримінальному провадженню, не виконуючи вимоги ст. 290 КПК України, таким чином підозрювана ОСОБА_7 , намагається уникнути кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що підозрювана ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 , намагаються затягти строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у вигляді двохтомів тобто невеликий об'єм інформації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання і просять задовольнити його.
Захисник - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не підтримали клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред'явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №1201716160001367 від 19.10.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України - задовольнити.
Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №1201716160001637 від 19.10.2017 підозрюваній ОСОБА_7 та її захиснику - адвокату ОСОБА_6 - до 17-00 години 22 грудня 2017 року включно.
Роз'яснити захиснику та підозрюваній, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Іллічівського міського суду
Одеської області ОСОБА_1