Справа № 496/4215/17
Провадження № 1-кп/496/346/17
19 грудня 2017 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки Р. Молдови, офіційно не працюючої, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, -
18.10.2017 р. ОСОБА_5 близько 09.00 години, знаходячись в магазині «ЄВА», розташованому за адресою: м. Біляївка, Одеська область, вул. О. Головатого, 144, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», в особі ОСОБА_4 , яка являється керівником магазину «ЄВА», з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців консультантів магазину, заволоділа наступним товаром: 2 жіночих шарфа вартістю 398 грн.; наліпки на нігті «Ladi Camill» Експрес-манікюр мікс» 1 шт., вартістю 14,99 грн.; палітра тіней для повік «LCF Брайт Пінк Тонік» 1 шт., вартістю 79,90 грн.; лак для нігтів «Nogotok Гель ефект 10 мл.24» в кількості 3 шт., вартістю 77,97 грн.; лак для нігтів «Jerden» в кількості 1 шт., вартістю 24,99 грн.; 1 пару жіночих шкарпеток «Conte comfort», вартістю 39,99 грн.; наклейки для тіла «Боді арт Luminous» 1 шт., вартістю 29,99 грн., вищевказані речі склала до пакету, після чого вийшла з магазину та не розрахувалась за товар, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «РУШ», в особі ОСОБА_4 на загальну суму 665 гривень 83 копійки.
Також, 19.10.2017 р. ОСОБА_5 близько 09.00 години, знаходячись в магазині «ЄВА» розташованому за вищевказаною адресою, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців консультантів магазину, заволоділа наступним товаром: ополіскувач для ротової порожнини «Listerin експерт захист ясен, 250 мл.» 1 шт., вартістю 44,69 грн.; тіні для повік «Patricia Ledo Тріо 02», 2 шт., вартістю 278,00 грн., вищевказаний товар склала до пакету, після чого вийшла з магазину та не розрахувалась за товар, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «РУШ», в особі ОСОБА_4 , на загальну суму 322 грн. 69 копійок.
Крім того, 24.10.2017 р. ОСОБА_5 близько 09.00 години, знаходячись в магазині «ЄВА» розташованому за вищевказаною адресою, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців консультантів магазину, заволоділа наступним товаром: змінними касетами на станок для гоління 1шт. «Gillette Venus», вартістю 222,00 грн.; пилочка для нігтів «Ladi Camill» в кількості 1 шт., вартістю 19,99 грн.; маска для обличчя «Viabeauty» 1 шт., вартістю 54,90 грн., вказаний товар поклала до сумки та вийшла з магазину не розрахувавшись за нього, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «РУШ в особі ОСОБА_4 , на загальну суму 296 гривень 89 копійок.
Також, 01.11.2017 р. ОСОБА_5 близько 09.00 години, знаходячись в магазині «ЄВА» розташованому за вищевказаною адресою, повторно з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, не потрапляючи в поле зору продавців консультантів магазину, заволоділа наступним товаром: помадою для губ «Meybelline», в кількості 1 шт. вартістю 179,00 грн., яку поклала до кишені та вийшла з магазину, спричинивши при цьому матеріальний збиток ТОВ «РУШ в особі ОСОБА_4 на загальну суму 179 гривень 00 копійок.
За таких обставин, суд вважає доведеним, те що своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення: за ч.1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючою ознакою - крадіжка, вчинена повторно.
23.11.2017 року між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в обсязі підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України, а також погодилася на призначення покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі та за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілої сторони та обвинувачена ОСОБА_5 просили суд затвердити зазначену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винною, віднесений до категорії середньої тяжкості злочинів.
Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.
При цьому суд роз'яснив обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Також судом встановлено, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої (раніше не судима, має постійне місце мешкання, характеризується позитивно за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2014 р.н., щиро розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, представник потерпілої сторони не має жодних претензій до неї) та не суперечать загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов по справі заявлений не був, арешт на майно обвинуваченої не накладався.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 23.11.2017 року про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ» в особі ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речові докази по справі: - 1 СD диск з відеозаписом відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- жіночий шарф, упаковка зі змінними касетами для гоління, помада для губ, наліпки на нігті, тіні для повік, лак для нігтів в кількості 4 шт. - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .