Справа № 483/1642/17
Провадження 1-кс/483/453/2017
Іменем України
18 грудня 2017 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6
під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Очаківського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст. 289 КК України, -
18 грудня 2017 року старший слідчий СВ Очаківського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до трьох місяців.
Як підстави продовження строку тримання під вартою, слідчий зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п'яти років. Є об'єктивні підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення ряду інших злочинів, пов'язаних з таємним викраденням чужого майна, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення
Під час розгляду захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 заявила, що перед початком розгляду клопотання їй стало відомо, що до підозрюваного ОСОБА_6 співробітниками поліції було застосовано психологічне та фізичне насильство та просила ухвалою зобов'язати прокурора внести відомості до ЄРДР .
Прокурор у судовому засіданні зазначив, що заява адвоката не є предметом розгляду клопотання про продовження розгляду строків тримання під вартою.
Слідчий СВ Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 не заперечував проти заявленого клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов'язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
З пояснень підозрюваного ОСОБА_6 вбачається, що під час затримання співробітники карного розшуку психологічно впливали на нього, виривали йому волосся. А після того, як закрився відділ поліції його завезли у якийсь будинок, місце знаходження якого він може вказати візуально, заставили пити спиртний напій - коньяк та зізнаватися в скоєнні кримінальних правопорушень.
З метою перевірки вказаних фактів, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 206 КПК України, суд
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Очаківському ВП ГУНП в Миколаївській області провести дослідження фактів, викладених в заяві підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя