14.12.2017
Справа № 3/489/1962/2017 р.
Ім'ям України
14 грудня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 10.10.2017 р. о 19.25 год., в порушення п.2.9 А Правил дорожнього руху України, по вул. 10-та Лінія, 13 в м. Миколаєві, керував транспортним засобом Daewoo Sens номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння № 1645 від 10.10.2017 р., встановлено знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно акту медичного огляду 1645 від 10.10.2017 р., у ОСОБА_1 виявлено лише ознаки алкогольного сп'яніння, а факт перебування його у стані сп'яніння встановлено, шляхом проведення лабораторних досліджень встановлено 11.10.2017 р.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.15-17 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я № 1452/735 від 09.11.2015 р., висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння), видається на підставі акта медичного огляду, у який вноситься діагноз, що встановлюється за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями.
Проте з висновку та акту медичного огляду ОСОБА_1 вбачається, що такий висновок був виданий не на підставі акту медичного огляду без врахування лабораторних досліджень, про що свідчить факт проведення лабораторних досліджень і внесення відомостей про їх результати у акт медичного огляду, після складання висновку медичного огляду.
Враховуючи вказане, вважаю, що огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння був проведений з порушенням порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже і вимог ст.266 КУпАП та є недійсним і не може бути використаний як належний доказ, наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 є недоведеною та провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.283 КУпАП, -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: