Справа № 488/2518/16-п
Провадження № 3/488/3/17
12.12.2017 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника - ОСОБА_2, потерпілого - ОСОБА_3, представника потерпілого - ОСОБА_4, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
29.05.2016 року о 18 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по пр. Богоявленському в районі ДК «Металург» в м.Миколаєві, в правій смузі руху в напрямку вул..Ленінградської, де в порушення п.п. 2.3 б., 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), не врахувала дорожню обстановку, не вибравши і не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінила напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з рухаючимося позаду в лівій смузі руху в попутному з нею напрямку по пр..Богоявленському транспортним засобом «Skoda Fabia”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні ДТП не визнала та, як вбачається з письмових пояснень останньої, пояснила, що 29.05.2016 року о 18 годины 15 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась в правій смузі руху по пр.Богоявленському м. Миколаєва в напрямку с.Балабанівка з наміром здійснити розворот автомобіля на т-образному перехресті з вул. Айвазовського між готелем “Металург” та “Піцерією 7.40”. З цією метою вона, заздалегідь ввімкнувши покажчик лівого повороту, спочатку перестроїлася в ліву смугу руху, яка була вільною від іншого транспорту, та, проїхавши пішохідний перехід, перед названим перехрестям почала виконувати маневр розвороту, виїжджаючи на зустрічну смугу руху. В той час, коли її автомобіль вже фактично розміщувався перпендикулярно проїжджій частині, вона відчула сильний удар в задню ліву його частину. Від контактування з автомобілем «Skoda Fabia”, який на великій швидкості рухався позаду неї в лівій смузі руху по пр..Богоявленському, її автомобіль розвернуло на проїзній частині. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження.
Свідок ОСОБА_5, який знаходився приблизно на відставні 20 м від місця зіткнення автомобілів, та почав спостерігати за названими обставинами, з моменту, як почув звук удару, та свідок ОСОБА_6, письмові пояснення якої дослідженні в суді, яка також перебувала на відстані від міста контактування автомобілів, дали аналогічні пояснення.
Як вбачається з пояснень потерпілого ОСОБА_3, в зазначений час та день, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався по пр.Богоявленському м. Миколаєва в сторону с.Балабанівка в лівій смузі руху зі швидкістю приблизно 50-55 км/год. Попереду нього у правій смузі руху, рухався автомобіль «Mitsubishi Lancer». Близько за 15-16 м до перехрестя з вул. Айвазовського названий автомобіль, не ввімкнувши показник лівого повороту, несподівано змінив напрямок руху ліворуч, та, перетинаючи смугу руху його автомобілю, почав виїжджати на зустрічну смугу, чим створив перешкоду для руху його транспортного засобу. З метою уникнути зіткнення із зазначеним автомобілем, він був вимушений здійснити екстрене гальмування, однак уникнути контактування автомобілів, яке відбулось на смузі його руху, не зміг. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Відразу після зіткнення він зупинив свій автомобіль на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 131531 від 10.06.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, який, враховуючи положення ст. 251 КУпАП, є доказом, остання 29.05.2016 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «MitsubishiLancer 1.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалася по пр. Богоявленському в районі ДК «Металург» в м.Миколаєві, та не врахувала дорожню обстановку, яка склалась, не вибрала і не зайняла відповіднє крайнє положення на проїзній частині, змінила напрямок руху ліворуч, в результаті чого допустила зіткнення з рухаючимся позаду в попутному напрямку транспортним засобом автомобілем “Skoda Fabia”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП названі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3 б., 10.1, 10.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Та, як вимагає п. 10.4 ПДР, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.
Згідно даних схеми місця ДТП від 29.05.2016 року, під час огляду ділянки проїзної частини пр..Богоявленський м.Миколаєва, поблизу з перехрестям з вул.Айвазовського, встановлено, що названа ділянка дороги має по дві смуги руху в протилежних напрямках транспортних потоків, які поділяє подвійна суцільна лінія. На названій ділянці проїзної частині, в лівій смузі руху по напрямку в сторону вул.. Ленінградської передньою частиною розміщений автомобіль “Skoda Fabia”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Позаду автомобілю в тій же смузі руху зафіксовані гальмові шляхи від його коліс довжиною 16,8 м. На зустрічному напрямку руху проїзної частини передньою частиною в напрямку вул..Попеля, займаючи часткового обидві смуги руху, розміщений автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.
При огляді названих автомобілів були виявлені наступні зовнішні механічні пошкодження:
на автомобілі НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_1 - пошкодження задньої лівої частини кузова; деформація задніх лівих дверей і заднього бампера зліва, заднього лівого крила, розрив переднього лівого сидіння, деформація диску колеса, заднього лівого колеса;
на автомобілі “Skoda Fabia”, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 - пошкодження передньої частини кузова, деформація капоту, подряпини та сколи переднього бампера, деформація номерного знаку, переднього лівого крила, передньої панелі в салоні автомобіля, внаслідок спрацювання подушок безпеки, пошкодження передньої правої протитуманної фари.
Як слідує із даних названої схеми, зауважень щодо правильності її складання інспектором патрульної служби від водіїв, після ознайомлення з нею, не надходило.
За такого, враховуючи, що автомобіль “Skoda Fabia”, під керуванням водія ОСОБА_3, що відображено на згаданій схемі, після зіткнення, розміщений в тій же смузі руху, в якій він рухався до зіткнення, суддя приходить до висновку, що контактування транспортних засобів відбулось на смузі руху названого автомобілю.
При цьому, характер пошкоджень транспортних засобів, причетних до ДТП, а саме, що у транспортного засобу “Skoda Fabia”, під керуванням водія ОСОБА_3, виявлені пошкодження передньої частини кузова, деформація капоту, подряпини та сколи переднього бампера, деформація номерного знаку, переднього лівого крила, пошкодження передньої правої протитуманної фари, а у транспортного засобу «Mitsubishi Lancer 1.6», під керуванням водія ОСОБА_1, деформація задніх лівих дверей, заднього бампера зліва, заднього лівого крила, розрив переднього лівого сидіння, свідчить про те, що в момент їх контактування названі транспортні засобі розміщувались перпендикулярно один до одного, а саме: автомобіль “Skoda Fabia” по напрямку руху по пр.Богоявленський, а автомобіль «Mitsubishi Lancer 1.6» перпендикулярно названому напрямку руху. Тобто зіткнення останнім названий автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, розміщувався перпендикулярно лівій смузі руху, в якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3, що вказує на те, що перед здійсненням розвороту ОСОБА_1 завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, що повністю узгоджується з поясненнями потерпілого ОСОБА_7.
В той же час, вказані докази спростовують пояснення ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, до пояснення яких, крім цього суддя ставиться критично, оскільки названі свідки перебували на відстані від місця зіткнення автомобілів, займаючись своїми справами, і, відповідно, не могли безперервно слідкувати за дорожньою обстановкою.
Щодо наданої захисником копії висновку експерта комплексного транспортно-трасологічного та автомеханічного дослідження обставин ДТП № 942 /943 від 01.02.2017 року, та наданої представником потерпілого копії висновків експерта транспортно-трасологічного дослідження № 97 від 20.09.2017 року, враховуючи, що названі дослідження проведені в межах провадження по іншій адміністративній справі, та, приймаючи до уваги, що особи, які беруть участь у даному провадженні, ставлять під сумнів допустимість їх як доказів в цьому провадженні, суддя не дає їм оцінку, а за такого до уваги не приймає.
Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1, яка порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху - перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, вчинив правопорушення, та вимоги п. 10.4 цих Правил - перед розворотом завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, саме: у порушенні нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Проте, у зв'язку з тим, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Кутурланова