"29" травня 2007 р.
Справа № 7/234-06-7965
За заявою кредитора: ТОВ «Паляниця», м.Одеса
до боржника: Фірми «Інвестпром» ЛТД у вигляді ТОВ, м.Одеса
про визнання банкрутом
Суддя Лепеха Г.А.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст.88 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника -фірми «Інвестпром» ЛТД у вигляді ТОВ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою від 07.11.2006р. фірму «Інвестпром» ЛТД у вигляді ТОВ визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
24.05.2007р. судом винесено ухвалу про ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну у зв'язку з відсутністю майна.
Після дослідження матеріалів справи судом встановлено, що 05.12.2006р. надійшло клопотання (вх. №27540) державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про зупинення провадження у даній справі.
Вищезазначене питання було розглянуто у судовому засіданні, проте не має свого відображення в матеріалах справи.
Відповідно до приписів ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Втім зазначене клопотання, на думку суду, не містить грунтованих підстав, з огляду на які можливо було б ставити питання про зупинення провадження.
Суд вважає, що будь-які наслідки розгляду адміністративного позову Приморським районним судом не будуть перешкодою у русі справи про банкрутство фірми «Інвестпром» ЛТД у вигляді ТОВ.
Господарському суду не цікава ситуація навколо колишнього директора товариства, оскільки при провадженні у справі про банкрутство встановлено ознаки неплатоспроможності підприємства -відсутнього боржника де-юре і де-факто, документально підтверджена відсутність будь-якого рухомого, нерухомого майна та грошових коштів.
Поряд з цим, суд зауважує, що на протязі більш ніж півроку з дня заявлення клопотання про зупинення ДПІ у Приморському районі м.Одеси не надало додаткових більш суттєвих доказів в обгрунтування своєї вимоги.
Згідно п.1 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.
Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши діюче законодавство, суд дійшов висновку, що клопотання ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 04.12.2006р. не може бути задоволено.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.88 ГПК України, суд, -
В задоволенні заяви ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 04.12.2006р. про зупинення провадження у справі №7/234-06-7965 відмовити.
Суддя