Справа № 761/24356/17
Провадження №1-кп/761/1434/2017
іменем України
20 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві відкрите судове засідання в кримінальному провадженні № 12016100100014892 від 22 листопада 2016 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, освіти вищої, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21 листопада 2016 року приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем «Infiniti М37» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджав із місць стоянки готелю «Експрес», який розташований по бульв. Т.Шевченка, 38/40 на проїзну частину бульв. Т.Шевченка, виконуючи поворот праворуч та мав намір рухатись в напрямку площі Перемоги у місті Києві.
Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 року, ОСОБА_3 , невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не переконався перед початком руху і зміною напрямку свого руху, що це буде безпечно для інших учасників руху та виїжджаючи із місць стоянки готелю «Експрес», перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по бульв. Т. Шевченка зі сторони вул. І.Франка в напрямку площі Перемоги, зліва направо відносно напрямку його руху та допустив зіткнення передньої лівої бокової частини керованого ним автомобіля та передньої правої частини автомобіля «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок проявленої злочинної необережності водієм ОСОБА_3 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, водій автомобіля «КІА Cerato» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в результаті зіткнення транспортних засобів отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому правої променевої кістки, яке відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Такі дії органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 286 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме 21 листопада 2016 року, він, керуючи автомобілем марки "Infiniti М37" д.н.з. НОМЕР_1 , порушивши вимоги Правил дорожнього руху, спровокував дорожньо-транспортну подію з автомобілем марки "KIA Cerato" д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_5 , внаслідок зіткнення отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження. Останній заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд не призначити суворе покарання.
Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.
Таким чином судом достовірно встановлено, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що відповідно до ст. 25 КК України дане кримінальне правопорушення є ненавмисним, а передбачає необережну форму вини, яка полягає у злочинній недбалості, а також характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, вік та стан його здоров'я, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 є раніше не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, даних, щодо характеристики ділових та моральних якостей обвинуваченого сторонами суду надано не було.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати міру покарання у вигляді обмеження волі, але, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язати щомісячно з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Разом з тим, враховуючи наслідки кримінального правопорушення та позицію потерпілого, суд вважає, що у даному випадку допустимо не застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами на певний строк.
Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
В рамках провадження цивільний позов не заявлено, арешт на майно обвинуваченого не накладався, запобіжний захід щодо останнього не застосовувався.
У кримінальному провадженні залучено експерта, яким проведено автотехнічне експертне дослідження, вартість якого становить 1100 гривень 50 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази: автомобіль марки "Infiniti М37" д.н.з. НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_8 ; автомобіль марки "KIA Cerato" д.н.з. НОМЕР_3 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ) - підлягає залишенню у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави - 1100 гривень 50 копійок процесуальних витрат, пов'язаних з залученням експерта.
Речові докази: автомобіль марки "Infiniti М37" д.н.з. НОМЕР_1 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ) - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_8 ; автомобіль марки "KIA Cerato" д.н.з. НОМЕР_3 (переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ) - залишити у володінні та розпорядженні власника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу стосовно ОСОБА_3 не обирати.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1 .